Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-77721/20

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-195107/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Веклича Б.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Уральский авиасервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020,

принятое судьей И.Ю. Бурмаковым (шифр судьи 48-1023)

по делу N А40-195107/20,

по иску Акционерного общества "В.И.П. СЕРВИС" / "V.I.P. СЕРВИС" (ОГРН 1027700215840, 129343, Москва, проезд Серебрякова, дом 14, стр. 1, эт. 2 пом. I ком 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Уральский авиасервис" (ОГРН 1026605425054, 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, д.1, оф. 9)

третье лицо: Юсупов Фатхиддин Ибодуллоевич,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукичева Н.В. по доверенности от 15.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "В.И.П. СЕРВИС" / "V.I.P. СЕРВИС" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Уральский авиасервис" о взыскании долга в сумме 1 650 614 руб. 20 коп., неустойку (пени) в размере 147 618 руб. 92 коп. по Договору о продаже пассажирских перевозок N ПРТБ-2019/8829 от 08 октября 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года по делу N А40-195107/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (АО "В.И.П. Сервис"/ "V.I.P. Сервис") и ответчиком (ООО "КУРАС" ) 08 октября 2019 года заключен Договор о продаже пассажирских перевозок N ПРТБ-2019/8829.

Согласно условиям Договора ответчик (субагент) за вознаграждение ) обязуется осуществлять продажу пассажирских перевозок и других услуг поставщиков, заключивших с истцом (агентом) соответствующие соглашения, через систему онлайн-бронирования Портбилет (www.portbilet.ru).

В соответствии с п. 2.2.14 Договора ответчик должен осуществлять оплату приобретенных услуг на условиях, установленных в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 7.1 раздела "Порядок расчетов и отчетности" Приложения N 1 и к договору (в редакции Соглашения от 24.12.2019 года) ответчик должен перечислять выручку от продажи услуг истцу на четвертый день после окончания отчетного периода. Отчетный период составляет семь календарных дней.

В соответствии с п. 7.1 раздела "Порядок расчетов и отчетности" Приложения N 1 и к договору ежемесячно стороны согласовывают и подписывают акт выполненных работ, определяющий количество реализованных и возвращенных авиабилетов и услуг, объемы продаж и размер вознаграждения.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчиком подписаны ежемесячные акты, подтверждающие объем продаж и суммы к перечислению за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года.

Кроме того, Ответчик выписал с системы Портбилет авиабилеты для своих пассажиров и не перечислил истцу денежные средства за данные билеты.

Однако в нарушение указанных положений Договора ответчик не произвел перечисление денежных средств, на общую сумму 1 650 614, 20 рублей.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается ежемесячными актами подтверждающие объем продаж, а также представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, сумма долга по неоплаченным заказам, сделанным в системе Портбилет начиная с января 2019 года подтверждается официальным письмом ООО "ТГрид" исх.N б/н от 15.09.2020 г., которое является разработчиком системы Портбилет, распечатками страницы бэкофиса, программы Портбилет.

08 октября 2019 года между истцом и 3-м лицом (Юсуповым Ф.И.) заключен договор поручительства N 3284П, в соответствии с которым Юсупов Ф.И. как поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ответчиком обязательств по договору N ПРТБ-2019/8829.

Вместе с тем, ответчик своевременную оплату по Договору не производил, доказательства исполнения не представил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 650 614 руб. 20 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 7 договора, в размере 147 618, 92 руб.

Утверждение истца о необходимости привлечения ООО "ТГрид" к участию в деле в качестве третьего лица, основано на неправильном понимании ответчиком норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 203, 307- 310, 330 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2020 г. по делу N А40-195107/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Уральский авиасервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Б.С.Веклич Л.А.Яремчук