Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 17АП-16998/20 по делу N А71-13536/2019

г. Пермь

11 февраля 2021 г.

Дело N А71-13536/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

при участии:

представителя должника Зориной А.А. (доверенность от 21.08.2019),

представителя финансового управляющего Копейкина Д.Б. (доверенность от 26.07.2019),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Жуйкова Анатолия Васильевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 декабря 2020 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего Акимовой Эльвиры Раисовны о признании сделок - договоров дарения, заключенных между Жуйковым Анатолием Васильевичем и Жуйковой Аленой Анатольевной, недействительными, применении последствий недействительности сделок,

вынесенное в рамках дела N А71-13536/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Жуйкова Анатолия Васильевича (ИНН 183104696367),

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2019 года акционерное общество "Центральное производственно-геологическое объединение" (далее - АО "ЦПГО", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Жуйкова Анатолия Васильевича г. Ижевск (далее - Жуйков А.В., должник), основанием чему послужило наличие у последнего неисполненных перед заявителем обязательств в размере 8 133 577 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2019 года) заявление признано обоснованным, в отношении имущества Жуйкова А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих г. Москва Акимова Эльвира Раисовна, ИНН 027615711068.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года) Жуйков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 19.11.2020, финансовым управляющим утверждена член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих г. Москва Акимова Эльвира Раисовна, ИНН 027615711068.

24 января 2020 года до завершения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий Акимова Э.Р. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании сделок договора дарения земельного участка от 10.05.2016 и договора дарения садового домика от 10.05.2017, заключенных между Жуйковым Анатолием Васильевичем и Жуйковым Игорем Анатольевичем, недействительными.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2020 указанное заявление финансового управляющего принято к производству и рассмотрению в деле о банкротстве должника (С1).

24 января 2020 года до завершения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий Акимова Э.Р. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании сделок восемнадцати договоров дарения, заключенных между Жуйковым Анатолием Васильевичем и Жуйковой Аленой Анатольевной, недействительными.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2020 указанное заявление финансового управляющего принято к производству и рассмотрению в деле о банкротстве должника (С2).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2020 обособленные споры по заявлениям финансового управляющего Жуйкова Анатолия Васильевича Акимовой Эльвиры Раисовны о признании недействительными сделок должника (договоров дарения), заключенных с Жуйковым Игорем Анатольевичем (С1), и о признании недействительными сделок должника (договоров дарения), заключенных с Жуйковой Аленой Анатольевной (С2), объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле N А71-13536/2019.

В ходе рассмотрения заявлений по ходатайству финансового управляющего перечень оспариваемых сделок уточнен.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 года заявления финансового управляющего Акимовой Эльвиры Раисовны удовлетворены.

Признан недействительным договор дарения садового домика N б/н от 10.05.2017, заключенный Жуйковым Анатолием Васильевичем и Жуйковым Игорем Анатольевичем. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Жуйкова Анатолия Васильевича здания, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 25 кв.м, кадастровый номер 18:08:030008:2438, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ "Геолог", д. 477.

Признан недействительным договор дарения земельного участка N б/н от 10.05.2017, заключенный Жуйковым Анатолием Васильевичем и Жуйковым Игорем Анатольевичем. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Жуйкова Анатолия Васильевича земельного участка, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, площадь 740 кв.м, кадастровый номер 18:08:030008:879, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ "Геолог", уч. 2/477.

Признать недействительным договор дарения транспортного средства N б/н от 04.05.2017 (трактор "Беларус-920", 2011 года выпуска), заключенный Жуйковым Анатолием Васильевичем и Жуйковой Аленой Анатольевной. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Жуйкова Анатолия Васильевича трактора "Беларус-920", 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 92000383, номер двигателя 597568, коробка передач номер 371307, паспорт самоходной машины ВЕ 812374, свидетельство о регистрации машины СВ 269035.

Признан недействительным договор дарения транспортного средства N б/н от 04.05.2017 (трактор "Беларус-82.1", 2006 года выпуска), заключенный Жуйковым Анатолием Васильевичем и Жуйковой Аленой Анатольевной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Жуйкова Анатолия Васильевича трактора "Беларус-82.1", 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 82002818, номер двигателя 713081, коробка передач номер 149390, паспорт самоходной машины ВЕ 538997, свидетельство о регистрации машины ВК 023971.

Признан недействительным договор дарения транспортного средства N б/н от 04.05.2017 (TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска), заключенный Жуйковым Анатолием Васильевичем и Жуйковой Аленой Анатольевной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Жуйкова Анатолия Васильевича транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, VIN JTMCX05J104043412.

Признан недействительным договор дарения транспортного средства N б/н от 04.05.2017 (ГАЗ-САЗ-2507, 2015 года выпуска), заключенный Жуйковым Анатолием Васильевичем и Жуйковой Аленой Анатольевной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Жуйкова Анатолия Васильевича транспортного средства ГАЗ- САЗ-2507, 2015 года выпуска, VIN X3E250700F0000272.

Признан недействительным договор дарения транспортного средства N б/н от 04.05.2017 (TOYOTA CAMRY, 2011 года выпуска), заключенный Жуйковым Анатолием Васильевичем и Жуйковой Аленой Анатольевной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Жуйкова Анатолия Васильевича транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2011 года выпуска, VIN XW7BK40K00S005353.

Признан недействительным договор дарения недвижимого имущества N б/н от 04.05.2017 (здание с кадастровым номером 18:26:041609:421, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 21А), заключенный Жуйковым Анатолием Васильевичем и Жуйковой Аленой Анатольевной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Жуйкова Анатолия Васильевича здание, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 191,4 кв.м с кадастровым номером 18:26:041609:421, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 21А.

Признан недействительным договор дарения земельного участка N б/н от 04.05.2017 (земельный участок с кадастровым номером 18:26:041609:319, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 21А), заключенный Жуйковым Анатолием Васильевичем и Жуйковой Аленой Анатольевной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Жуйкова Анатолия Васильевича земельного участка, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, ПД1 - зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественной деловой застройки; строительство складской базы, площадью 3 634 кв.м с кадастровым номером 18:26:041609:319, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 21А.

Признан недействительным договор дарения недвижимого имущества N б/н от 15.05.2017 (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 18:26:041609:323, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23), заключенный Жуйковым Анатолием Васильевичем и Жуйковой Аленой Анатольевной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Жуйкова Анатолия Васильевича объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1 173,9 кв.м (степень готовности объекта 30%) с кадастровым номером 18:26:041609:323, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23.

Признан недействительным договор дарения недвижимого имущества N б/н от 15.05.2017 (здание с кадастровым номером 18:26:041609:327, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23), заключенный Жуйковым Анатолием Васильевичем и Жуйковой Аленой Анатольевной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Жуйкова Анатолия Васильевича здания, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 888,2 кв.м с кадастровым номером 18:26:041609:327, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23.

Признан недействительным договор дарения недвижимого имущества N б/н от 15.05.2017 (здание с кадастровым номером 18:26:041609:325, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23), заключенный Жуйковым Анатолием Васильевичем и Жуйковой Аленой Анатольевной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Жуйкова Анатолия Васильевича здания, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 326,8 кв.м с кадастровым номером 18:26:041609:325, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23.

Признан недействительным договор дарения недвижимого имущества N б/н от 15.05.2017 (здание с кадастровым номером 18:26:041609:93, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23), заключенный Жуйковым Анатолием Васильевичем и Жуйковой Аленой Анатольевной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Жуйкова Анатолия Васильевича здания, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 503,6 кв.м с кадастровым номером 18:26:041609:93, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23.

Признан недействительным договор дарения недвижимого имущества N б/н от 15.05.2017 (здание с кадастровым номером 18:26:041609:92, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23), заключенный Жуйковым Анатолием Васильевичем и Жуйковой Аленой Анатольевной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Жуйкова Анатолия Васильевича здания, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 1002,2 кв.м с кадастровым номером 18:26:041609:92, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23.

Признан недействительным договор дарения недвижимого имущества N б/н от 15.05.2017 (здание с кадастровым номером 18:26:041609:91, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23), заключенный Жуйковым Анатолием Васильевичем и Жуйковой Аленой Анатольевной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Жуйкова Анатолия Васильевича здания, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 1474,9 кв.м с кадастровым номером 18:26:041609:91, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23.

Признан недействительным договор дарения недвижимого имущества N б/н от 15.05.2017 (здание с кадастровым номером 18:26:041609:89, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23), заключенный Жуйковым Анатолием Васильевичем и Жуйковой Аленой Анатольевной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Жуйкова Анатолия Васильевича здания, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 2 509,7 кв.м с кадастровым номером 18:26:041609:89, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23.

Признан недействительным договор дарения земельного участка N б/н от 15.05.2017 (земельный участок с кадастровым номером 18:26:041609:382, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ленинский район, ул. Пойма), заключенный Жуйковым Анатолием Васильевичем и Жуйковой Аленой Анатольевной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Жуйкова Анатолия Васильевича земельного участка, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий, строений, сооружений складской базы, площадью 1243 кв.м с кадастровым номером 18:26:041609:382, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ленинский район, ул. Пойма.

Признан недействительным договор дарения земельного участка N б/н от 15.05.2017 (земельный участок с кадастровым номером 18:26:041609:383, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ленинский район, ул. Пойма), заключенный Жуйковым Анатолием Васильевичем и Жуйковой Аленой Анатольевной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Жуйкова Анатолия Васильевича земельного участка, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий, строений, сооружений складской базы; строительство складской базы, площадью 53197 кв.м с кадастровым номером 18:26:041609:383, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ленинский район, ул. Пойма.

С Жуйкова Игоря Анатольевича в конкурсную массу Жуйкова Анатолия Васильевича взыскано 12000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

С Жуйковой Алены Анатольевны в конкурсную массу Жуйкова Анатолия Васильевича взыскано 96000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвращено из федерального бюджета 12000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.02.2020 (операция 4223).

Не согласившись с указанным судебным актом, должник Жуйков А.В. обратился с апелляционной жалобой. Считает, что судом не дана оценка тому, что на момент совершения сделок отсутствовали какие-либо споры между должником и кредитором, как и отсутствовали какие-либо претензии и требования со стороны кредитора; судом не дана оценка представленным должником в материалы дела доказательствам, подтверждающим отсутствие признаков неплатежеспособности Жуйкова А.В. и недостаточности имущества на момент совершения оспариваемой сделки; размер не исполненных должником обязательств на дату совершения оспариваемых сделок не установлен; выводы о доказанности цели причинения вреда сделаны без оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств; судом не исследованы доказательства, представленные в материалы дела, обосновывающие необходимость совершения оспариваемых сделок.

Должник ссылается на то, что совершение сделок вызвано также объективной стороной - резкое ухудшение состояния здоровья должника - в сентябре 2016 года должник был экстренно - госпитализирован в БУЗ УР РКДЦ М3 УР с диагнозом ИБС, нестабильная стенокардия, атеросклероз коронарных артерий, ЛКО ПМЖВ - стеноз в в/3 сегмента до 90 % (предынфарктное состояние) где была проведена операция ЧКВ ПСЖВ. В апреле произошел рецидив и Жуйков А.В вновь был госпитализирован экстренно в кардиологию с аналогичным диагнозом (период с 19.04. по 27.04.2017 года находился на стационарном лечении), проведена контрольная КАГ - рестеноз стента 20-30%, также рецидив у должника произошел в январе 2018 года, начиная с апреля и по май 2018 год должник также находился на стационарном лечении в виду ухудшения его состояния. Таким образом, у должника (как и у его родственников) имелись все основания переживать за состояние своего здоровья в связи с его ухудшением и невозможностью самостоятельно вести дела, управлять своим имуществом, в связи с чем им было принято решение подарить имущество своей дочери. Фактически, как считает Жуйков А.В., это было распределение наследственного имущества. Отмечает, что намерение о передаче дочери имущества сформировалось еще до возникновения задолженности, подтвержденной решением суда, что подтверждается завещанием от 06 мая 2016 года, которое представлено в материалы дела.

Финансовый управляющий должника представил письменный отзыв на апелляционную жалобу Жуйкова А.В., в котором просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель финансового управляющего по доводам апелляционной жалобы возразила. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 Жуйков Анатолий Васильевич и его дочь Жуйкова Алена Анатольевна заключили договоры дарения, в соответствии с которыми должник безвозмездно передал в собственность Жуйковой А. А. следующее имущество:

- трактор "Беларус-920", 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 92000383, номер двигателя 597568, коробка передач номер 371307, паспорт самоходной машины ВЕ 812374, свидетельство о регистрации машины СВ 269035;

- трактор "Беларус-82.1", 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 82002818, номер двигателя 713081, коробка передач номер 149390, паспорт самоходной машины ВЕ 538997, свидетельство о регистрации машины ВК 023971;

- транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2013 года выпуска, VIN JTMCX05J104043412;

- транспортное средство ГАЗ-САЗ-2507, 2015 года выпуска, VIN X3E250700F0000272;

- транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2011 года выпуска, VIN XW7BK40K00S005353;

- здание, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 191,4 кв.м с кадастровым номером 18:26:041609:421, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 21А;

- земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, ПД1 - зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественной деловой застройки; строительство складской базы, площадью 3 634 кв.м с кадастровым номером 18:26:041609:319, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 21А.

10.05.2017 Жуйков Анатолий Васильевич и его сын Жуйков Игорь Анатольевич заключили договоры дарения, в соответствии с которыми должник безвозмездно передал в собственность Жуйкова И.А. следующее имущество:

- здание, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 25 кв.м, кадастровый номер 18:08:030008:2438, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ "Геолог", д. 477;

- земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, площадь 740 кв.м, кадастровый номер 18:08:030008:879, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ "Геолог", уч. 2/477.

15.05.2017 Жуйков Анатолий Васильевич и его дочь Жуйкова Алена Анатольевна заключили договоры дарения, в соответствии с которыми должник безвозмездно передал в собственность Жуйковой А. А. следующее имущество:

- объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1 173,9 кв.м (степень готовности объекта 30%) с кадастровым номером 18:26:041609:323, расположенныйо по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23;

- здание, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 888,2 кв.м с кадастровым номером 18:26:041609:327, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23;

- здание, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 326,8 кв.м с кадастровым номером 18:26:041609:325, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23;

- здание, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 503,6 кв.м с кадастровым номером 18:26:041609:93, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23;

- здание, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 1002,2 кв.м с кадастровым номером 18:26:041609:92, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23;

- здание, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 1474,9 кв.м с кадастровым номером 18:26:041609:91, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23;

- здание, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 2509,7 кв.м с кадастровым номером 18:26:041609:89, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 23;

- земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий, строений, сооружений складской базы, площадью 1243 кв.м с кадастровым номером 18:26:041609:382, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ленинский район, ул. Пойма;

- земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий, строений, сооружений складской базы; строительство складской базы, площадью 53197 кв.м с кадастровым номером 18:26:041609:383, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ленинский район, ул. Пойма.

Ссылаясь на недействительность указанных выше сделок, заключенных с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, направленных на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника, совершенных безвозмездно с заинтересованными по отношению к должнику лицами, финансовый управляющим обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника, применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделок, суд исходил из совокупности установленных судом обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, свидетельствующими о том, что должник произвел безвозмездное отчуждение имущества в пользу своих детей в целях предотвращения возможного обращения взыскания на него, совершение данных сделок привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов должника, что свидетельствует о причинении вышеуказанными сделками вреда кредиторам должника.

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) вынесенного судом первой инстанции судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (то есть главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника- гражданина по указанным в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Во избежание нарушения имущественных прав кредиторов, вызванных противоправными действиями должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы ниже пределов, обеспечивающих выполнение принятых на себя долговых обязательств, законодательством предусмотрен правовой механизм оспаривания сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Подобные сделки могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве), пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Постановление N 63).

По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ. В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником-банкротом в отношении своих кредиторов, в частности к сделкам по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, направленным на уменьшение конкурсной массы.

Правонарушение, заключающееся в совершении сделки, направленной на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств, совершенное в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является основанием для признания соответствующих действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (противоправная цель, причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки, с учетом презумпций, выравнивающих процессуальные возможности сторон обособленного спора).

Стабильность гражданского оборота, и в первую очередь баланс интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов должника, достигаются по средствам определения критериев подозрительности сделки и установлением ретроспективного периода глубины ее проверки, составляющего по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве - три года, предшествовавших дате принятия заявления о признании должника банкротом. Тем же целям служит годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня реальной или потенциальной осведомленности заявителя об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, пункт 32 Постановления N 63).

Законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), однако наличие схожих по признакам составов правонарушения не говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть квалифицирована как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10 и 168 ГК РФ.

Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 63 пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 7 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу абзацев 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные сделки дарения направлены на причинение вреда кредиторам должника и являются недействительными, поскольку усматривается наличие специальных оснований, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве.

При этом суд правильно установил, что оспариваемые сделки совершены в установленный законом трехлетний период подозрительности. Заявление акционерного общества "Центральное производственно-геологическое объединение" о признании несостоятельным (банкротом) Жуйкова Анатолия Васильевича принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики 15.08.2019, оспариваемые сделки совершены в период с 04 по 15 мая 2017 года.

Из совокупности установленных при рассмотрении дела обстоятельств усматривается, что при заключении оспариваемых сделок имела место цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При доказанности обстоятельств, составляющих презумпции, закрепленные в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В свою очередь, в абзаце первом пункта 2 статьи 61.2 Закона названы обстоятельства, при доказанности которых предполагается, что контрагент должника знал о противоправной цели совершения сделки. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункты 6 и 7 Постановления N 63).

Для применения презумпции наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов достаточно, в частности, установить совокупность двух обстоятельств: недостаточность имущества должника на момент совершения сделки и безвозмездный характер этой сделки (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Под недостаточностью имущества должника в силу статьи 2 Закона о банкротстве понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества.

Суд первой инстанции, оценивая наличие или отсутствие вреда в результате совершения оспариваемых сделок, пришел к правильному выводу о том, что в результате совершения оспариваемых безвозмездных сделок должник лишился всех своих активов. В течение одного месяца (май 2017 года) должник безвозмездно передал все имеющееся в его собственности ликвидное имущество своим детям (Жуйковой Алене Анатольевне и Жуйкову Игорю Анатольевичу).

С учетом того, что оспариваемые сделки были совершены безвозмездно и в результате совершения сделок должник стал отвечать признаку недостаточности имущества и неплатежеспособности, цель причинения вреда имущественным правам кредитов является установленной.

Доводы должника относительно того, что на момент совершения оспариваемых сделок у него отсутствовали признаки неплатежеспособности, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены с учетом следующего.

08.09.2014 АО "Волгагеология" (правопредшественник АО "Центральное производственно-геологическое объединение") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ИП Жуйкову А.В. об обязании возвратить расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 21 арендованное имущество и освободить спорные объекты недвижимости от своего имущества и имущества третьих лиц (дело N А71-10518/2014). ИП Жуйков А.В., возражая относительно удовлетворения исковых требований, предъявил встречный иск о взыскании с общества 13 182 693 руб. 16 коп. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-10518/2014 от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, суд обязал Жуйкова А.В. возвратить АО "Волгагеология" расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Пойма, 21 недвижимое имущество: административное здание общей площадью 436,7 кв.м лит. А, здание-гараж и мехмастерская общей площадью 319,6 кв.м лит. Г, здание-зернохранилище общей площадью 223,6 кв.м. лит. В, здание-склад общей площадью 231,3 кв.м лит. С, здание-склада материалов общей площадью 308,8 кв.м лит. Б, здание-проходная общей площадью 23,5 кв.м лит. П, здание бытовое помещение общей площадью 230,2 кв.м лит. Ж, ограждение территории протяженностью 207,57 м. лит. П и земельный участок площадью 8229 кв.м с кадастровым номером 18:26:041609:0051; и освободить данные объекты недвижимости от своего имущества и имущества третьих лиц в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказано. Исковые требования по встречному иску удовлетворены в полном объеме, с АО "Волгагеология" взыскано в пользу Жуйкова А.В. 13 182 693 руб. 16 коп. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, 60 000 рублей в возмещение расходов по судебной экспертизе.

29.12.2015 АО "Волгагеология" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ИП Жуйкову А.В. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилых помещений и земельного участка от 29.12.2012 и применении последствий недействительности договора в виде зачета стоимости пользования арендованным имуществом и фактически уплаченной арендной платы по договору на сумму 1 331 564 руб. 98 коп., возмещения стоимости пользования арендованным имуществом в размере 12 086 463 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 414 509 руб. 82 коп., обязании возвратить арендованное имущество (дело N А71-15788/2015).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу N А71-10518/2014 от 25.04.2016 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2015 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2016 дела N А71-15788/2015 и N А71-10518/2014 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республике от 04.05.2017 по делу N А71-10518/2014 исковые требования АО "Волгагеология" к ИП Жуйкову Анатолию Васильевичу удовлетворены частично, суд обязал ИП Жуйкова Анатолия Васильевича возвратить АО "Волгагеология" расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Пойма, 21 недвижимое имущество, освободить данные объекты недвижимости от своего имущества и имущества третьих лиц в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу; при невыполнении ИП Жуйковым Анатолием Васильевичем в добровольном порядке решения суда освобождение указанного недвижимого имущества от пребывания в нем ИП Жуйкова Анатолия Васильевича, его имущества и имущества третьих лиц, а также возврат объектов недвижимости производится в принудительном порядке в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; договор аренды нежилых помещений и земельного участка от 29 декабря 2012 года признан недействительным; с ИП Жуйкова Анатолия Васильевича в пользу АО "Волгагеология" взыскано 8 869 128 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 16000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета взыскано 118 107 руб. 00 коп. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований АО "Волгагеология" к ИП Жуйкову Анатолию Васильевичу отказано; исковые требования ИП Жуйкова Анатолия Васильевича к АО "Волгагеология" удовлетворены частично, с АО "Волгагеология" в пользу ИП Жуйкова Анатолия Васильевича взыскано 9 612 402 руб. 56 коп. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, в доход федерального бюджета взыскано 70 430 руб. 00 коп. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований ИП Жуйкова Анатолия Васильевича к АО "Волгагеология" отказано; произведен зачет, в результате которого с АО "Волгагеология" в пользу индивидуального предпринимателя Жуйкова Анатолия Васильевича взыскана стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества взыскана в размере 743 273 руб. 99 коп.

В период с момента принятия Решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2017 по делу N А71-10518/2014 до момента вступления его в законную силу должником по безвозмездным сделкам (договорам дарения) в пользу его детей - Жуйковой Алены Анатольевны и Жуйкова Игоря Анатольевича отчуждено все принадлежащее ему имущество.

При этом часть сделок совершена должником непосредственно в день принятия указанного выше решения суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республике по делу N А71-10518/2014 от 17.08.2017 удовлетворено заявление о повороте исполнения судебного акта, произведен поворот исполнения Решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2015 по делу N А71 - 10518/2014, выдан исполнительный лист на взыскание с ИП Жуйкова Анатолия Васильевича в пользу АО "Волгагеология" 247 886 руб. 40 коп.

18.12.2017 во исполнение вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2017 по делу N А71- 10518/2014 по акту приема-передачи спорное имущество передано АО "Волгагеология".

"31" октября 2017 г. в связи с отказом Жуйкова А.В. от оплаты владения и пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, 21, за период с января 2016 года по 17 декабря 2017 года в размере средней рыночной стоимости аренды имущественного комплекса, АО "Волгагеология" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском взыскании 10 963 762 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, составляющего разницу между уплаченными ответчиком денежными средствами и средней рыночной стоимостью ежемесячного платежа за владение и пользование недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, 21, за период с января 2016 года по 17 декабря 2017 год.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2018 по делу N А71-18950/2017 с Жуйкова Анатолия Васильевича в пользу Акционерного общества "Центральное производственно-геологическое объединение" взыскана задолженность в размере 7 836 674 руб. 21 коп. суммы неосновательного обогащения; 55 623 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

При этом основанием для принятия решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2018 года по делу N А71-18950/2017 послужили обстоятельства, возникшие в результате правоотношений сторон по договорам аренды имущества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. д. Пойма, 21.

Таким образом, должник, совершая безвозмездные сделки в период с 04.05.2017 по 15.05.2017, уже со дня принятия решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2017 по делу N А71-10518/2014, понимал возникшую необходимость по признанному недействительным договору аренды нежилых помещений и земельного участка от 29 декабря 2012 года возместить арендодателю неосновательное обогащение в размере невнесенной арендной платы за уже истекший к тому моменту период.

Учитывая данный факт, судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения представителя должника о том, что должник в период заключения сделок не обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, что задолженность, на которую ссылается финансовый управляющий, возникла на основании решения суда, принятого значительно позже заключения оспариваемых сделок, а также, что сделки не преследовали цель причинения вреда правам кредиторов.

Тот факт, что после принятия решения суда от 04.05.2017 по делу N А71-10518/2014 должник продолжал исполнять отдельные взятые на себя обязательства, изложенный выше вывод суда не опровергает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, должник осознавал значение своих действий, направленных на исключение возможности кредиторам получить удовлетворение своих требований, что указывает на наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В результате совершения сделок фактически причинен вред имущественным правам кредиторов.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5 Постановления N 63).

В результате совершения оспариваемых сделок в настоящее время у должника отсутствует какое-либо имущество. Вследствие безвозмездной передачи имущества причинен вред имущественным интересам кредиторов, поскольку они лишились возможности за счет переданного в дар имущества получить удовлетворение своих требований.

Другие стороны сделок к моменту их совершения знали об указанной цели должника.

По смыслу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве Жуйкова Алена Анатольевна и Жуков Игорь Анатольевич являются детьми должника, то есть являются заинтересованными по отношению к должнику лицами, следовательно, подлежит применению установленная абзацем первым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпция осведомленности контрагента должника о противоправной цели совершения сделки.

Таким образом, заинтересованные лица Жуйкова Алена Анатольевна и Жуков Игорь Анатольевич знали о совершении сделок с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Надлежащих и достаточных доказательств обратного в материалы дела заинтересованными лицами не представлено, в связи с чем соответствующие возражения представителя заинтересованного лица Жуйкова Игоря Анатольевича признаны судом несостоятельными.

Должник произвел безвозмездное отчуждение имущества в пользу своих детей в целях предотвращения возможного обращения взыскания на него, совершение данных сделок привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов должника, что свидетельствует о причинении вышеуказанными сделками вреда кредиторам должника.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания вышеуказанных сделок должника недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Таким образом, в качестве последствий недействительности оспариваемых сделок спорное имущество подлежит возврату в конкурсную массу должника.

При этом, признание договоров дарения недействительными является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности Жуйковой Алены Анатольевны и Жукова Игоря Анатольевича на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления N 63, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (под. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом принятого по делу судебного акта и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины верно отнесены судом первой инстанции на заинтересованных лиц Жуйкову Алену Анатольевну и Жукова Игоря Анатольевича, излишне уплаченная пошлина - возвращена из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ.

Доводы жалобы должника суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержат доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка. Указанные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Никаких убедительных доводов, основанных на достаточных и допустимых доказательствах и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба Жуйкова А.В. не содержат (статьи 65, 68, 71 АПК РФ).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о заключении оспариваемых сделок без цели причинения вреда кредиторам, апелляционная коллегия отмечает, что все имущество отчуждалось должником в пользу детей именно по договорам дарения. При этом составление завещания являлось бы логичным для ситуации, если бы воля должника как добросовестного участника гражданского оборота действительно формировалась под влиянием исключительно резкого ухудшения здоровья и сделка преследовала лишь цель определения дальнейшей судьбы имущества между возможными своими наследниками. В данном же случае указанные выше в тесте настоящего постановления обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что спорные договоры дарения совершены не в связи с решением определить судьбу имущества и распределить его между членами семьи на случай смерти должника, а именно с целью оперативного переоформления ликвидного актива должника и воспрепятствованию обращению взыскания на данное имущество в пользу кредиторов по предъявленным ко взысканию долгам.

Таким образом, оспариваемые сделки дарения обосновано признаны недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как совершенные в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника.

Последствия признания сделки недействительной применены судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции не допущено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2020 года по делу N А71-13536/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров