Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 17АП-17072/20

г. Пермь

09 февраля 2021 г.

Дело N А71-11658/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-3"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 ноября 2020 года об уменьшении исполнительского сбора

по делу N А71-11658/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-3" (ИНН 1831002746, ОГРН 1021801152537)

к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Рогалевой Ж.В.,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ИНН 1835062680, ОГРН 1041805001391)

взыскатель - ПАО КБ Восточный,

об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сатурн-3" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 10 000 руб., наложенного на общество постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Рогалевой Ж.В. о взыскании исполнительного сбора от 15.04.2019 N 18019/19/213649.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2020 размер исполнительского сбора, подлежащего уплате обществом по постановлению от 15.04.2019 N 18019/19/213649, уменьшен до 534 076,40 руб. В удовлетворении остальной части заявления об уменьшении размера исполнительского сбора отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, уменьшить размер исполнительского сбора до 10 000 руб.

Как отмечает заявитель, основная задолженность частично погашена должником; предпринята попытка получить кредит на погашение задолженности; должник имеет значительную дебиторскую задолженность и ведет активную работу по ее взысканию; сумма исполнительского сбора является значительной; общество является социально-значимым предприятием.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 по делу N А40-180175/2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Рогалевой Ж.В. 30.08.2018 возбуждено исполнительное производство N71068/18/18019-ИП о взыскании с ООО "Сатурн-3" в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности в размере 10 172 883,73 руб. Копия постановления вручена директору общества 18.12.2018 одновременно с предупреждением об уголовной ответственности и требованием от 18.12.2018 (л.д.94,114-115).

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, судебным приставом 15.04.2019 вынесено постановление N 18019/19/213649 о взыскании исполнительского сбора в размере 712 101 руб. 86 коп. (10 172 883,73 руб. х 7%).

Ссылаясь на тяжелое имущественное положение и частичное погашение долга (в сумме 100 000 руб.), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Судом вынесено указанное выше определение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

В силу статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, тяжелое имущественное положения должника может являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора в силу прямого указания закона.

Учитывая все приведенные обществом доводы (о частичном погашении задолженности, тяжелом имущественном положении, принятии мер по погашению задолженности), суд первой инстанции снизил взыскиваемый исполнительский сбор на максимально возможную по закону сумму на одну четверть, то есть до 534 076,40 руб. (712 101,86 руб. *3/4).

В силу императивного положения части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве снижение судом исполнительского сбора более чем на одну четверть невозможно. Определение максимального размера, на который может быть уменьшен исполнительский сбор, является исключительной прерогативой федерального законодателя, а не суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел по заявлениям об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания законодательством о налогах и сборах не предусмотрено (пункт 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2020 года об уменьшении исполнительского сбора по делу N А71-11658/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн-3" (ИНН 1831002746, ОГРН 1021801152537) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.В. Васильева