город Омск |
|
09 февраля 2021 г. |
Дело N А75-12712/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13680/2020) общества с ограниченной ответственностью "Светловское коммунально-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2020 по делу N А75-12712/2020 (судья Яшукова Н.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931) к обществу с ограниченной ответственностью "Светловское коммунально-эксплуатационное управление" (ОГРН 1098613000078, ИНН 8613007112) о взыскании 3 158 976 руб. 89 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - истец, ООО "Газпром трансгаз Югорск") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светловское коммунально-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, ООО "СКЭУ") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по горячему водоснабжению от 29.01.2020 N 2448-20-11, договору оказания услуг по холодному водоснабжению от 30.01.2020 N 2448-19-18, договору оказания услуг по очистке сточных вод от 30.01.2020 N 2448-19-19, договору купли-продажи тепловой энергии от 29.01.2020 N 2448-20-10 в общем 3 158 976 руб. 89 коп.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи тепловой энергии от 29.01.2020 N 2448-20-10 в размере 2 382 862 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.10.2020 с ООО "СКЭУ" в пользу ООО "Газпром трансгаз Югорск" взыскана задолженность в размере 2 382 862 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 834 руб. ООО "Газпром трансгаз Югорск" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 872 руб. 70 коп.
Не согласившись с принятым решением, ООО "СКЭУ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает что, ответчик, являясь управляющей компанией, производит оплату энергоресурса по договору за счет денежных средств населения, поступающих в счет оплаты за коммунальные ресурсы. При существующем между сторонами порядке расчетов, ответчик к договорному сроку платы не имеет достаточных денежных средств, в связи с несвоевременной оплатой потребителей услуг. Кроме того, ежемесячные начисления за коммунальные услуги превышают сумму, которую ООО "СКЭУ" выставляет для оплаты потребителям.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ООО "Газпром трансгаз Югорск" (ресурсоснабжающая организация) неисполнением ООО "СКЭУ" (гарантирующей организацией) обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора на теплоснабжение от 29.01.2020 N 2448-20-10 (далее - договор теплоснабжения).
По условиям пункта 5.9 договора теплоснабжения подписание гарантирующей организацией акта сдачи-приёмки оказанных услуг (выполненных работ) означает, что результат работ принят, работы выполнены ресурсоснабжающей организацией надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Порядок расчётов определен в разделе 5 договора теплоснабжения.
Исходя из условий заключенного сторонами договора, к их отношениям в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат применению положения ГК РФ о договорах энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также условия заключенного договора.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По условиям пункта 5.4 договора теплоснабжения окончательный расчет за тепловую энергию гарантирующая организация должна произвести до последнего числа месяца, следующего за отчётным на основании счета-фактуры.
По данным истца в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 во исполнение рассматриваемого договора ответчику поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 2 382 862 руб. 82 коп. (в апреле 2020 года на сумму 1 676 196 руб. 30 коп., в мае 2020 года на сумму 706 666 руб. 52 коп.).
В адрес ответчика были выставлены и направлены счета-фактуры от 30.04.2020 N 2448/010262, от 31.05.2020 N 2448/012539 и акты сдачи-приёмки оказанных услуг от 30.04.2020 N 10381522, от 31.05.2020 N 10388040.
В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество также не оспаривает факт поставки тепловой энергии в заявленный период.
Утверждение подателя жалобы о том, что ежемесячные начисления за коммунальные услуги превышают сумму, которую ООО "СКЭУ" выставляет для оплаты потребителям, подтверждения в материалах дела не нашло.
Ответчик иных подтвержденных данных относительно отпущенного истцом количества энергии в спорный период суду не представил, расчет истца документально не опроверг, контррасчет не произвел.
Акты сдачи-приёмки оказанных услуг от 30.04.2020 N 10381522, от 31.05.2020 N 10388040 подписаны со стороны ООО "СКЭУ" директором общества, заверены печатью, разногласия не заявлены (пункты 5.8, 5.9 договора).
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что задолженность образовалась вследствие неоплаты тепловой энергии населением.
Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении правомерно заявленного требования, основанного на заключенном непосредственно с ответчиком договоре.
Какие-либо доказательства тому, что меры к исполнению обязательств, отвечающие критериям разумности и достаточности, принимались ООО "СКЭУ", но оплата не могла быть произведена по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела отсутствуют. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств ответчиком не реализовано.
При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме вывод суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому исковые требования удовлетворены правомерно.
Процессуальных нарушений, в том числе в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, со стороны суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы. Поскольку при подаче жалобы обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2020 по делу N А75-12712/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светловское коммунально-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Ю.М. Солодкевич |
Судьи |
Д.Г. Рожков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-12712/2020
Истец: ООО ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК
Ответчик: ООО "СВЕТЛОВСКОЕ КОММУНАЛЬНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ"