Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 17АП-15838/20 по делу N А60-45923/2020

г. Пермь

10 февраля 2021 г.

Дело N А60-45923/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего О.В. Лесковец, судей О.Г. Власовой, Н.А. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Шималиной,

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ОмегаСервис", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2020 года по делу N А60-45923/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Груз-Транс" (ОГРН 1177847081213, ИНН 7842129223)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОмегаСервис" (ОГРН 1026604950525, ИНН 6660150733)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Груз-Транс" (далее - истец, ООО "Груз-Транс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОмегаСервис" (далее - ответчик, ООО "ОмегаСервис") о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции N Г-09.01.2018 от 09.01.2018 в размере 1256208 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2020 исковые требования удовлетворены: с ООО "ОмегаСервис" в пользу ООО "Груз-Транс" взыскано 1256208 руб. 80 коп. долга, а также 25562 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "ОмегаСервис", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик выражает несогласие с принятым решением, считает его необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в силу ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда. При этом каких-либо мотивов и доводов ООО "ОмегаСервис" в обоснование своей апелляционной жалобы не приводит.

До судебного заседания ООО "Груз-Транс" было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ненаправлением в его адрес и неполучением апелляционной жалобы ответчика, необходимостью ознакомиться с материалами дела и подготовить возражения на жалобу.

Апелляционная жалоба ответчика в связи с поступившим в суд ходатайством была направлена апелляционным судом в адрес истца посредством электронной почты. ООО "Груз-Транс" подготовлен и представлен в апелляционный суд отзыв на жалобу, исходя из доводов которого заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства не поддержано, истец просит рассмотреть дело по существу в отсутствии своего представителя, отказав в удовлетворении жалобы ответчика.

С учетом позиции ответчика его ходатайство об отложении судебного заседания по существу судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы судом в их отсутствие.

Кроме того, ООО "Груз-Транс" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство ООО "Груз-Транс" о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 09.01.2018 между ООО "Груз-Транс" (исполнитель) и ООО "ОмегаСервис" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N Г-09.01.2018, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортом, путем заключения договоров перевозки груза, обеспечения отправки и получения груза, а также иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза (далее, услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик - оплатить оказанные услуги (представлен в электронном виде с исковым заявлением).

Услуги, предусмотренные настоящим договором, оказываются в соответствии с заявками заказчика на оказание транспортно-экспедиционных услуг (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора исполнитель имеет право привлекать третьих лиц к исполнению своих обязательств по настоящему договору, заключать сделки с третьими лицами от своего имени и за счет заказчика. Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за действия привлеченных третьих лиц как за свои собственные.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг, порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.1 договора стоимость транспортно-экспедиционных услуг согласовывается сторонами в заявке по каждой отдельной перевозке. Стоимость услуг указана с НДС.

Заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя в сумме, заранее согласованной и подтвержденной в заявке на соответствующую перевозку на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты получения счета, счета-фактуры, акта об оказанных услугах. По соглашению сторон, если это предусмотрено заявкой, допускается оплата стоимости услуг после предоставления исполнителем факсимильной/электронной копии акта об оказании услуг, с последующей передачей оригиналов, в сроки, предусмотренные п. 3.14. настоящего договора (п. 5.2. договора).

В заявке стороны также вправе согласовать иной порядок оплаты, отличный от предусмотренного договором (п. 5.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 14.01.2019 по июль 2020 года оказал ответчику услуги на общую сумму 7206232 руб.

Оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела в электронном виде с исковым заявлением товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, актами выполненных услуг и не является спорным. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2019 г.

Не получив оплату за оказанные услуги в установленный срок, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 1-12.11.2019 от 12.11.2019 с требованием об оплате образовавшейся по состоянию на 12.11.2019 задолженности в размере 7206232 руб.

Как поясняет истец, ООО "ОмегаСервис" на претензию не ответило, однако, произвело частичную оплату долга в размере 3500000 руб., что подтверждается платежным поручением N 569 от 30.12.2019. Также актами взаимозачета N 4 от 31.03.2020 на сумму 204336 руб., N 6 от 30.04.2020 на сумму 49207 руб. 20 коп., N 16 от 17.07.2020 на сумму 2196480 руб. была списана часть задолженности (документы представлены в электронном виде исковым заявлением).

С учетом частичной оплаты, погашения задолженности на основании актов взаимозачета, непогашенной по состоянию на 31.07.2020 оказалась задолженность на сумму 1256208 руб. 80 коп., подтвержденная сторонами в акте взаимных расчетов за период январь-июль 2020 г.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании задолженности в размере 1256208 руб. 80 коп..

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3.1 ст. 70, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", и исходил из доказанности факта оказания услуг и образовавшейся в заявленном размере задолженности ООО "ОмегаСервис" перед ООО "Груз-Транс", что, по существу, ответчиком не оспаривается, задолженность признается.

Не оспаривая фактические обстоятельства, положенные в основу исковых требований о взыскании долга, ответчик в своем отзыве на исковое заявление в качестве единственного основания для отказа в иске указывал суду первой инстанции на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Свои аргументы ответчик обосновывал тем, что направленное в его адрес истцом претензионное письмо от 12.11.2019 с требованием погасить задолженность в размере 7206232 руб. не соответствует предмету настоящего иска о взыскании задолженности в размере 1256208 руб. Как полагает ответчик, поскольку с учетом частичного погашения долга на момент подачи иска предмет требований по договору изменился, истцу в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора следовало отправить ответчику претензию с требованием об уплате оставшейся суммы (1256208 руб.) по договору транспортной экспедиции N Г-09.01.2018 от 09.01.2018.

Обжалуя решение суда, ответчик никаких конкретных доводов в апелляционной жалобе не приводит, суть своих возражений против законности принятого судебного акта относительно того, какие конкретно выводы суда он считает несоответствующими обстоятельствам дела, не раскрывает.

Исследовав материалы дела, а также оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установил.

Доводы относительно существа спора в жалобе не приведены, факты нарушения обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период и наличие задолженности в заявленной истцом сумме в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о признании ООО "ОмегаСервис" указанной задолженности (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылки ответчика, приводимые суду в отзыве на иск о том, что суду первой инстанции иск ООО "Груз-Транс" следовало оставить без рассмотрения, поскольку истец не представил доказательств соблюдения предусмотренного договором досудебного претензионного порядка урегулирования спора, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные сроки не установлены федеральным законом или договором.

В п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок рассматривается как досудебная процедура, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора.

Пунктом 9.2 договора N Г-09.01.2018 от 09.01.2018 сторонами установлен претензионный порядок разрешения спора.

Истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлена претензия исх. N 1-12.11.2019 от 12.11.2019 с требованием оплаты задолженности по договору N Г-09.01.2018 от 09.01.2018 на общую сумму 7206232 руб.

Ответчиком указанная претензия получена 15.11.2019, что подтверждается квитанцией об отправке курьерской службы CDEK N 1146716191 и не опровергается им.

Более того, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по договору от 09.01.2018; также сторонами произведены взаиморасчеты, в связи с чем, сумма долга по указанному договору с 7206232 руб. уменьшилась до заявленной - 1256208 руб. 80 коп.

Несовпадение суммы задолженности, указанной в исковом заявлении и претензии, явилось следствием частичного погашения ответчиком соответствующей задолженности в рамках досудебного урегулирования спора и во исполнение претензионных требований истца, и, как верно отмечено судом, не свидетельствует о несоблюдении ООО "Груз-Транс" претензионного порядка урегулирования спора. Неисполнение претензионных требований истца по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме, в оговоренный в ней срок, и явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании оставшейся суммы долга с ответчика.

Таким образом, аргументы ответчика, приведенные суду, противоречат материалам дела, свидетельствующим о принятии истцом надлежащих мер по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

В поведении ответчика, напротив, суд апелляционной инстанции не усматривает намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке: ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном разбирательстве не принимал, возражений по существу заявленных требований не заявлял, а указывал лишь на несоблюдение претензионного порядка по формальному несовпадению суммы долга в полученной им претензии с суммой исковых требований, допуская собственное толкование правовых норм процессуального права в отрыве от их действительного смысла и доказательств, представленных в материалы дела, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка.

Учитывая изложенное, правовые основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводов об ошибочности решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2020 года по делу N А60-45923/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Лесковец

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Иванова