Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 08АП-13132/20 по делу N А75-8085/2020

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 08АП-13132/20

город Омск

09 февраля 2021 г.

Дело N А75-8085/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13132/2020) общества с ограниченной ответственностью "ТМ-НЕФТЬ" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2020 года по делу N А75-8085/2020 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТМ-НЕФТЬ" (ОГРН: 1028601501994),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТМ-НЕФТЬ" (далее - ООО "ТМ-НЕФТЬ", должник), а также о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 319 628 190 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2020 заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении ООО "ТМ-НЕФТЬ" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов ООО "ТМ-НЕФТЬ" включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере 319 628 190 руб. 38 коп., в том числе 318 750 935 руб. 75 коп. - основной долг, 877 254 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом, в составе третьей очереди; временным управляющим ООО "ТМ-НЕФТЬ" утвержден Захаров Артем Дмитриевич (далее - Захаров А.Д., временный управляющий).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТМ-НЕФТЬ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Банка.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- ПАО "Сбербанк России" не направляло ООО "ТМ-НЕФТЬ", как поручителю, уведомления о наступлении у него обязанности погасить задолженность, в связи с чем у Банка отсутствовало право обращаться в арбитражный суд с настоящим заявлением;

- процедура наблюдения введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" (далее - ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз") - основного должника - определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2020 по делу N А75-5859/2020, а потому признаки банкротства не могли возникнуть у ООО "ТМ-НЕФТЬ" ранее 26.09.2020.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, временный управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ТМ-НЕФТЬ", ПАО "Сбербанк России", временный управляющий, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2020 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в обоснование настоящего заявления ПАО "Сбербанк России" указало на наличие у ООО "ТМ-НЕФТЬ" задолженности перед ним в размере 319 628 190 руб. 38 коп.

Так, между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" 29.09.2016 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00768, в соответствии с условиями которого ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" открыта невозобновляемая кредитная линия с суммой лимита в размере 155 193 600 руб. на срок по 30.12.2021 (том 1, листы дела 50-66).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТМ-НЕФТЬ" 29.09.2016 заключен договор поручительства N 00768/1, в соответствии с которым ООО "ТМ-НЕФТЬ" приняло на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00768 от 29.09.2016 (том 1, листы дела 67-73).

Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" 20.03.2017 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00781, в соответствии с условиями которого ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" открыта невозобновляемая кредитная линия с суммой лимита в размере 783 000 000 руб. на срок по 30.12.2019 (том 1, листы дела 74-91).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТМ-НЕФТЬ" 24.03.2017 заключен договор поручительства N 00781/1, в соответствии с которым ООО "ТМ-НЕФТЬ" приняло на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00781 от 20.03.2017 (том 1, листы дела 92-100).

Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" 28.12.2017 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00823, в соответствии с условиями которого ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" открыта невозобновляемая кредитная линия с суммой лимита в размере 130 000 000 руб. на срок по 31.03.2020 (том 1, листы дела 101-119).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТМ-НЕФТЬ" 16.01.2018 заключен договор поручительства N 00823/1, в соответствии с которым ООО "ТМ-НЕФТЬ" приняло на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00823 от 28.12.2017 (том 1, листы дела 120-125).

Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" 22.01.2018 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00826, в соответствии с условиями которого ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" открыта невозобновляемая кредитная линия с суммой лимита в размере 180 000 000 руб. на срок по 31.03.2020 (том 1, листы дела 126-143).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТМ-НЕФТЬ" 22.01.2018 заключен договор поручительства N 00826/1, в соответствии с которым ООО "ТМ-НЕФТЬ" приняло на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00826 от 22.01.2018 (том 1, листы дела 144-150).

Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" 22.01.2018 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00827, по условиям которого ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" открыта невозобновляемая кредитная линия с суммой лимита в размере 215 000 000 руб. на срок по 31.03.2020 (том 2, листы дела 1-19).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТМ-НЕФТЬ" 22.01.2018 заключен договор поручительства N 00827/1, в соответствии с которым ООО "ТМ-НЕФТЬ" приняло на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00827 от 22.01.2018 (том 2, листы дела 20-26).

Заемщиком использованы кредитные средства, но условия кредитных договоров не исполнены, денежные средства Банку не возвращены.

В связи с этим ПАО "Сбербанк России" обратилось в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономно округа - Югры с исковыми заявлениями к ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз", ООО "ТМ-НЕФТЬ", а также к другим поручителям по указанным выше договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономно округа - Югры от 27.07.2020 по делу N 2-439/2020 (том 3, листы дела 173-177) с ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз", ООО "ТМ-НЕФТЬ", общества с ограниченной ответственностью "КНГ-Сервис" (далее - ООО "КНГ-Сервис"), общества с ограниченной ответственностью "Сибирские буровые технологии" (далее - ООО "Сибирские буровые технологии"), Часовских А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по договору N 00768 от 29.09.2016 в размере 63 042 850 руб. 91 коп.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономно округа - Югры от 28.07.2020 по делу N 2-384/2020 (том 3, листы дела 178-181) с ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз", ООО "ТМ-НЕФТЬ", ООО "КНГ-Сервис", ООО "Сибирские буровые технологии", Часовских А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по договору N 00781 от 20.03.2017 в размере 235 352 225 руб. 28 коп.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономно округа - Югры от 28.07.2020 по делу N 2-566/2020 (том 3, листы дела 182-187) с ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз", ООО "ТМ-НЕФТЬ", ООО "КНГ-Сервис", ООО "Сибирские буровые технологии", Часовских А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по договору N 00823 от 29.12.2017 в размере 783 844 руб. 79 коп.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономно округа - Югры от 27.07.2020 по делу N 2-560/2020 (том 3, листы дела 188-192) с ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз", ООО "ТМ-НЕФТЬ", ООО "КНГ-Сервис", ООО "Сибирские буровые технологии", Часовских А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по договору N 00827 от 22.01.2018 в размере 12 054 328 руб. 03 коп.

Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что основной должник - ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" - является неплатежеспособным, так как в отношении него определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2020 по делу N А75-5859/2020 введена процедура наблюдения; на дату судебного заседания задолженность ООО "ТМ-НЕФТЬ" перед Банком составляет 319 628 190 руб. 38 коп., в том числе: 318 750 935 руб. 75 коп. основного долга; 877 254 руб. 63 коп. процентов по кредиту; период задолженности составляет более трех месяцев с даты, когда такая задолженность должна быть погашена, к дате судебного заседания задолженность не погашена, доказательств принятия мер, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено; финансовое состояние ООО "ТМ-НЕФТЬ" является нестабильным, у должника имеются признаки неплатежеспособности, в связи с чем в отношении него подлежит введению процедура наблюдения.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает, что требования ПАО "Сбербанк России" к нему основаны на договорах поручительства N 00768/1 от 29.09.2016, N 00781/1 от 24.03.2017, N 00823/1 от 16.01.2018, N 00826/1 от 22.01.2018, N 00827/1 от 22.01.2018, заключенных во исполнение обязательств ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" перед Банком по кредитным договорам.

При этом процедура наблюдения введена в отношении ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" - основного должника - определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2020.

Следовательно, обязанность погасить задолженность по кредитным договорам перед ПАО "Сбербанк России" за ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" возникла у ООО "ТМ-НЕФТЬ", как у поручителя, не ранее 26.06.2020.

В связи с этим, по мнению должника, признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, не могли возникнуть у ООО "ТМ-НЕФТЬ" ранее 26.09.2020 (ранее истечения трех месяцев с даты возникновения у него обязанности погасить задолженность за ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз").

По указанной причине ООО "ТМ-НЕФТЬ" считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для введения в отношении него процедуры наблюдения, так как на дату рассмотрения настоящего заявления арбитражным судом ООО "ТМ-НЕФТЬ" не отвечало признакам несостоятельности, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве (у него отсутствовала не погашенная в течение трех месяцев задолженность перед Банком).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не считает приведенные доводы ООО "ТМ-НЕФТЬ" свидетельствующими о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Из приведенных норм права и его толкования судебной практикой следует, что срок исполнения обязательства поручителем, отвечающим по данному обязательству перед кредитором солидарно с основным должником, совпадает со сроком исполнения обязательства основным должником.

У солидарного поручителя отсутствует собственный срок исполнения обеспеченного обязательства, тем более увязанный с датой введения в отношении основного должника процедуры наблюдения.

В связи с этим довод ООО "ТМ-НЕФТЬ" о том, что трехмесячный срок неисполнения обязательства перед ПАО "Сбербанк России" ООО "ТМ-НЕФТЬ" для целей установления наличия у него признаков банкротства, предусмотренный пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, следует исчислять не с даты наступления просрочки ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз", а с даты введения в отношении него процедуры наблюдения (26.06.2020), не является обоснованным.

Такой срок подлежит исчислению с даты, когда обязательства по кредитному договору должны были быть исполнены основным должником - ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз".

Более того, процедура наблюдения в отношении ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" введена 26.06.2020, ООО "ТМ-НЕФТЬ" указывает, что в связи с данным обстоятельством просрочка исполнения обязательств перед Банком возникла у ООО "ТМ-НЕФТЬ" не ранее 26.09.2020 (26.06.2020 + три месяца), однако настоящее заявление рассмотрено арбитражным судом 19.10.2020, то есть после указанной ООО "ТМ-НЕФТЬ" в апелляционной жалобе даты.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что срок погашения кредита, установленный договором об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00781 от 20.03.2017 (30.12.2019), договором об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00823 от 28.12.2017 (31.03.2020), договором об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00826 от 22.01.2018 (31.03.2020), договором об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00827 от 22.01.2018 (31.03.2020), на дату рассмотрения арбитражным судом заявления ПАО "Сбербанк России" (17.08.2020) наступил, просрочка исполнения ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" и ООО "ТМ-НЕФТЬ" обязательств по указанным договорам составляла более трех месяцев.

При этом общий размер непогашенной задолженности по данным договорам составлял более 300 000 руб.

Следовательно, на дату рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления ООО "ТМ-НЕФТЬ" отвечало признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, а потому у суда первой инстанции имелись основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Срок погашения кредита, установленный договором об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00768 от 29.09.2016 (даже с учетом его досрочного востребования от основного должника), на дату обращения ПАО "Сбербанк России" к суду с заявлением не наступил, просрочка исполнения ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" и ООО "ТМ-НЕФТЬ" обязательств по указанному договору на указанную дату отсутствовала.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, после введения в отношении ООО "ТМ-НЕФТЬ" процедуры наблюдения срок исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00768 от 29.09.2016 считается наступившим.

Согласно пункту 2 статьи 52 судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" ввиду специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может быть приостановлено по правилам статей 283 или 298 АПК РФ.

Поэтому исходя из принципа процессуальной экономии, включение требований ПАО "Сбербанк России", основанных на договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии N 00768 от 29.09.2016, срок исполнения обязательства по которому на дату рассмотрения арбитражным судом заявления ПАО "Сбербанк России" о признании должника банкротом не наступил, в реестр требований кредиторов не является существенным нарушением.

Данное нарушение не способно повлиять на итог рассмотрения требования Банка о введении в отношении должника процедуры наблюдения, не предоставляет ПАО "Сбербанк России" какие-либо дополнительные преференции в рамках настоящего дела и не влияет на права подателя апелляционной жалобы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ПАО "Сбербанк России" не направляло ООО "ТМ-НЕФТЬ", как поручителю, уведомления о наступлении у него обязанности погасить задолженность, в связи с чем у Банка отсутствовало право обращаться в арбитражный суд с настоящим заявлением, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предъявление (непредъявление) кредитором требования к поручителю не влияет на момент возникновения у него обязанности исполнить обязательство за основного должника.

Какие-либо доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения в части утверждения временным управляющим ООО "ТМ-НЕФТЬ" Захарова А.Д. апелляционная жалоба должника не содержит.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствующей части.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2020 года по делу N А75-8085/2020 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТМ-НЕФТЬ" (ОГРН: 1028601501994), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13132/2020) общества с ограниченной ответственностью "ТМ-НЕФТЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова