Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-40185/20 по делу N А40-127685/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-11487/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-127685/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Т.В.Захаровой, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года по делу N А40-127685/20, принятое судьей Сизовой О.В.

по иску ПАО "Транснефть" (ОГРН 1027700049486, юр.адрес: 123112, г. Москва, Пресненская набережная, д. 4, стр. 2)

к АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

третье лицо: ПАО "Россетти Московский регион"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Суркова Е.В. по доверенности от 10.08.2020

от ответчика: Иванушкина И.Ю. по доверенности от 25.11.2020

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Транснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "Мосэнергосбыт" неосновательного обогащения в размере 13 619 989 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 096 201 руб. 24 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россетти Московский регион".

Решением суда от 27.10.2020 г. исковые требования удовлетворены в размере неосновательного обогащения 5 309 852 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 897 619 руб. 51 коп. с последующим их начислением с 13.05.2020 по день фактической оплаты долга с учетом применения срока исковой давности.

АО "Мосэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (абонент) и ответчиком (МЭС) 01.07.2008 заключен договор энергоснабжения N 10203164, предметом которого является продажа ответчиком и покупка истцом электрической энергии (мощности) по адресу расположения энергопринимающего оборудования истца.

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) абонента находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений (приложение N 9 к договору). Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 57.

Из приложения N 1 к договору следует, что при согласовании договорных величин потребления электроэнергии (мощности) на 2008 год стороны договорились об объемах потребления электроэнергии в месяц на уровне низкого напряжения (НН).

Исковые требования мотивированы тем, что указанный тариф определен неверно.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, установив правомерность применения истцом тарифа по уровню напряжения СН2.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Из системного толкования п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1996 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 ФЗ "Об электроэнергетике", п. п. 6, 46 - 48 Правил N 861 и п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), следует, что вариант тарифа, применяемый в расчетах за услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей.

В соответствии с п. 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно п. 104 Основных положений N 442 гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках в границах своих зон деятельности в качестве гарантирующих поставщиков потребителям (покупателям), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), рассчитанных в соответствии с настоящим документом с учетом объемов электрической энергии и мощности, приобретаемых по регулируемым договорам на оптовом рынке (за исключением регулируемых договоров, заключаемых для обеспечения электрической энергией (мощностью) населения и приравненных к нему категорий потребителей), и индикативных цен; на электрическую энергию и мощность, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Пунктом 35 Правил N 1178 установлено, что тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется по уровням напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии (п. п. 81, 81 (1) Правил N 1178).

Таким образом, стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителям (покупателям), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, установлена с учетом регулируемых (котловых) тарифов на данные услуги, дифференцированные по уровням напряжения.

Пунктами 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), предусмотрена дифференцированная ставка тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации: - на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; - на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; - на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ; - на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Судом установлено, что в соответствии с реестром источников энергоснабжения энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности (приложение N 2 договора) электроэнергия (мощность) поставляется абоненту от ТП N 22863.

Согласно актам по разграничению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 28.05.2001 (приложение N 9 к договору), электроэнергия (мощность) поставляется абоненту от РТП, ТП N 22863 от вводных устройств N 111077 и N 111078, объекты электросетевого хозяйства истца подключены к сетям третьего лица, границей эксплуатационной ответственности являются кабельные наконечники на ВРУ потребителя и кабельные наконечники на ГРЩ здания соответственно.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей от 18.03.2009 N МКС/104.1/2567 и от 18.03.2009 N МКС/104.1/2568, составленным истцом, ответчиком и третьим лицом (сетевая организация), энергоснабжение потребителя осуществляется от вводного устройства абонента 380/220В, подключенного к ТП N 22863, РП N 11064, 18042, ЦП п/с 750, точкой присоединения является ВРУ абонента 0,4 кВ КЛ 0,4 кВ в ТП 22863, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются кабельные наконечники на сборке н/н в ТП 22863, уровень питающего (высшего) напряжения которой согласно техническим характеристикам равен 10 кВ.

Доказательств иного присоединения энергопринимающего устройства истца к объектам электросетевого хозяйства ответчиком не представлено.

Таким образом, граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сетевой организации и истца установлена на трансформаторной подстанции (ТП 22863), уровень питающего (высшего) напряжения которой согласно техническим характеристикам равен 10 кВ, что соответствует уровню среднего второго напряжения (СН2).

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил тот факт, что уровень питающего напряжения на трансформаторной подстанции ТП 22863 равен 10 кВ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2015), выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей стороны, стороны не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утвержден тариф.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует возможность подавать электроэнергию потребителям электрической энергии более низкого уровня напряжения - 0,4 кВ и ниже.

Довод ответчика о том, что он узнал о схеме энергоснабжения истца лишь в апреле 2019 года, поэтому до данного периода нет оснований для применения тарифа СН2, суд считает несостоятельным исходя из вышеизложенных установленных обстоятельств о фактических условиях технологического присоединения ответчика и составлении вышеуказанных актов при непосредственном участии ответчика.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Между тем, судом первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности исковые требования удовлетворены в размере неосновательного обогащения 5 309 852 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 897 619 руб. 51 коп. с последующим их начислением с 13.05.2020 по день фактической оплаты долга.

Истец решение суда в части отказа в иске не обжалует.

Ответчик также не заявил каких-либо возражений относительно размера взысканных судом первой инстанции процентов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года по делу N А40-127685/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

Т.В.Захарова А.И.Трубицын