Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 13АП-38347/20 по делу N А21-9535/2020

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2021 г.

Дело N А21-9535/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевич В.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38347/2020) МИФНС N 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2020 по делу N А21-9535/2020 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению ФГУП "ГВСУ N 14"

к МИФНС N 10 по Калининградской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно - строительное управление N 14", адрес: 117556, г. Москва, ул. Фруктовая, д. 5 А, ОГРН 1035009568439 (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области, адрес: 238300, Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Крайняя, д. 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.03.2020 N 326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.11.2020 заявление Предприятия удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2017 года за обособленное подразделение представлена Предприятием в Инспекцию 31.07.2017, то Инспекция правомерно привлекла заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ. При этом Акт от 16.01.2020 и извещение от 17.01.2020 были направлены Инспекцией по месту нахождения Предприятия; согласно информации, содержащейся на сайте АО "Почта России" почтовое отправление с номером идентификатора 80085144080794 прибыло в место вручения 31.01.2020, а 05.03.2020 отправление возвращено отправителю. Таким образом, Инспекцией процедура привлечения заявителя к ответственности соблюдена, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования.

Определением апелляционного суда от 29.12.2020 жалоба Инспекции принята к производству, судебное заседание назначено на 11 час. 15 мин. 04 февраля 2021 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 16.01.2020 составлен Акт N 122 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых, рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), которым зафиксирован факт несвоевременного представления Предприятием налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2017 года. Вместо установленного срока - 28.07.2017, налоговая декларация представлена Предприятием в Инспекцию 31.07.2017.

Акт от 16.01.2020 и извещение N 42 от 17.01.2020 о времени и месте рассмотрения акта направлены Инспекцией 22.01.2020 в адрес Предприятия.

По результатам рассмотрения Акта Инспекцией 05.03.2020 принято решение N 326 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которым Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб.

Решением Управления ФНС по Калининградской области от 11.06.2020 N 06-11/15277 решение Инспекции отменено в части назначения штрафа в размере 150 руб.

Считая решение Инспекции недействительным, Предприятие обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление Предприятия, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Инспекцией доказательства, свидетельствуют о нарушении налоговым органом процедуры привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога на прибыль обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и по месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном вышеуказанной статьей.

При этом статьей 289 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (пункт 3 статья 289 НК РФ).

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, по окончании каждого отчетного и налогового периода представляет в налоговые органы по месту своего нахождения декларацию в целом по организации, с распределением по обособленным подразделениям (пункт 5 статья 289 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Из материалов дела следует, что в 2017 году Предприятие состояло на налоговом учете: в Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области (по месту нахождения обособленного подразделения в пос. Прохладное) и в Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве (по месту учета ФГУП "ГВСУ N 14").

Таким образом, с учетом приведенных выше норм законодательства, Предприятие должно было в установленный кодексом срок представить налоговую декларацию (расчет) по налогу на прибыль за 6 месяцев 2017 года в налоговый орган по месту постановки учет обособленного подразделения, то есть в Межрайонную ИФНС России N 10 по Калининградской области.

Поскольку налоговая декларация (расчет) по налогу на прибыль за 6 месяцев 2017 года представлена Предприятием в Инспекцию 31.07.2018, то есть с нарушением установленного статьей 289 НК РФ, срока, то Инспекция правомерно привлекла заявителя к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении Инспекцией положений статьи 101.4 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 НК РФ).

Обязанность уполномоченного органа вручить акт лицу, совершившему правонарушение и привлекаемому к ответственности, непосредственно связана с обеспечением прав этого лица, закрепленных в пункте 5 статьи 101.4 НК РФ.

В пункте 5 статьи 101.4 НК РФ указано, что лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта уполномоченный орган извещает лицо, совершившее правонарушение, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ).

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) уполномоченного органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение (пункт 8 статьи 101.4 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные правонарушения с указанием соответствующих статей законодательных актов, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Как указано в пункте 12 статьи 101.4 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, является основанием для отмены решения уполномоченного органа вышестоящим органом или судом. К таким существенным условиям отнесено обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

Судом первой инстанции установлено, что решение о привлечении Предприятия к ответственности принято налоговым органом в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, либо его законного представителя.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что на момент составления Акта от 16.01.2020 обособленное подразделение было снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области; Предприятие фактически находилось и находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (117556, г. Москва, ул. Фруктовая, д. 5 А).

Из представленного Инспекцией Списка почтовых отправлений от 22.01.2020 следует, что Акт и извещение направлены Инспекцией в ОП п. Прохладное ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" по адресу: 117556, ул. Фруктовая, д. 15А, г. Москва, номер идентификатора 80085144080794.

Вместе с тем из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085144080794 видно, что почтовая корреспонденция 31.01.2020 прибыла в место вручения - 108841 г. Троицк и 05.03.2020 возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Из приведенного выше следует, что по месту нахождения Предприятия -117556, г. Москва, ул. Фруктовая, д. 15А, Акт проверки и извещение о времени и месте рассмотрения акта направлены не были.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не известил Предприятие надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, лишив его тем самым возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и давать объяснения, что является в силу пункта 12 статьи 101.4 НК РФ основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие налогоплательщика по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как указано выше, направленная Инспекцией корреспонденция по адресу государственной регистрации Предприятия не доставлялась, а была направлена и доставлена по иному адресу.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При принятии решения суд первой инстанции исследовал и дал оценку всем документам, представленным как налогоплательщиком, так и налоговым органом в подтверждение своей позиции. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2020 по делу N А21-9535/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова