Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 08АП-14826/20

город Омск

09 февраля 2021 г.

Дело N А81-5796/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губанищевой У.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14826/2020) федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2020 по делу А81-5796/2020 (судья Чорноба В.В.) по иску федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 5504002648, ОГРН 1025500974267) к акционерному обществу "Распределительная сетевая компания Ямала" (ИНН 8901008899, ОГРН 1148901001094) о взыскании 4 157 846 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" - Алексина А.А. по доверенности от 01.01.2021 N 13-20/27 сроком действия до 31.12.2021,

от акционерного общества "Распределительная сетевая компания Ямала" - Долженко М.С. по доверенности от 07.05.2020 N 7 сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Распределительная сетевая компания Ямала" (далее - АО "РСК Ямала", общество, ответчик) убытков в размере 1 131 531 руб. 74 коп., вызванных ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору от 27.12.2017 N 365ТП/ЭС, а также пени в размере 3 026 314 руб. 69 коп. за нарушение срока выполнения работ по договору от 16.08.2017 N 176ТП/ЭС.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2016 по делу N А81-3469//2016 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что вывод суда о том, что действия ответчика являются разумными, добросовестными и своевременными, не верный. Наличие вины ответчика в возникновении у истца убытков полностью доказано материалами дела. Ответчик, как субъект естественных монополий, используя своё положение на рынке, злоупотребил своим правом, исполнив договоры с нарушением изложенных в них условий.

АО "РСТ Ямала" в отзыве на жалобу выразило несогласие с доводами истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика высказался против её удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" тем, что с 2017 года у него возникла потребность в подключении своих объектов, находящихся на удаленном расстоянии от линий электропередач, к энергоснабжению. С этой целью, был заключен договор с АО "РСК Ямала" от 16.08.2017 N 176 ТП/ЭС, по условиям которого сетевая организация обязалась в срок до 17.12.2017 осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" - оплатить их.

Поскольку в согласованный срок объект не был подключен, то с АО "РСК Ямала" был заключен договор N 365 ТП/ЭС от 27.12.2017 на временное электроснабжение объекта до подключения постоянного электроснабжения по договору N 176 ТП/ЭС.

Согласно письму заместителя начальника по флоту Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства от 01.06.2018 N 01/715, с 09.00 часов 01.06.2018, в связи с неисполнением сетевой организацией условий договора N 365 ТП/ЭС энергообеспечение объекта осуществляется за счет собственных ресурсов.

Возобновление подачи электропитания по подводному кабелю было произведено с 17:00 часов 23.07.2018.

Истец полагает, что в результате отсутствия подачи электроэнергии в это время ему были причинены убытки, которые состоят из:

- стоимости израсходованного 23 638,00 кг топлива по ценам договоров 2017 года, на сумму 1 020 345 руб.;

- стоимости израсходованного масла моторного 419,62 кг на сумму 18 551 руб. 40 коп.;

- затрат на обслуживание электрических станций РМБ (в том числе рабочий персонал - 3 человека) в размере 92 635 руб. 34 коп.

Согласно подписанному между сторонами акту, услуга по технологическому присоединению объектов электроэнергетики оказана в полном объеме лишь 06.12.2018.

Пеня начислена на основании пункта 17 договора от 16.08.2017 N 176ТП/ЭС за период с 18.12.2017 по 05.12.2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 330, 401, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истец не доказал вины ответчика в прекращении подачи электроэнергии, общество выполняло работу в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), и учёл, что истец только спустя год предоставил проектную документацию на электроснабжение объекта для согласования в сетевую организацию и заявил о необходимости проверки выполнения технических условий, тем самым способствовал увеличению сдачи работ АО "РСТ Ямала".

Поддерживая данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 13, 14 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В данном случае истец не доказал вины ответчика в прекращении подачи электроэнергии.

Договор N 365 ТП/ЭС от 27.12.2017 был исполнен ответчиком в момент подачи электроэнергии на объект истца. Договор на сопровождение бесперебойной подачи электроэнергии по временной схеме между сторонами не заключался, истец оплачивать ответчику содержание электрических сетей не обязывался. Обрыв линий произошел по причине, не зависящей от ответчика.

Поскольку на момент обрыва линий электропередач обязательства АО "РСК Ямала" по исполнению договора N 365 ТП/ЭС от 27.12.2017 уже были выполнены, то возобновление подачи электроэнергии на объекты потребления производится по заявке заинтересованного лица. Ответчик после поступления заявки подачу электроэнергии возобновил в разумные сроки.

Соответственно, в отсутствии вины АО "РСТ Ямала" не может быть привлечена к ответственности в виде возмещения понесенных истцом затрат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что учреждение не подтвердило размер убытков.

Потребление электрической энергии является платным. В отсутствие в период с 01.06.2018 года по 23.07.2018 на объекте истца электрической энергии последний денежные средства, составляющие стоимость электроэнергии, не израсходовал.

Документов, из которых бы следовало, что затраты на топливо, моторное масло и обслуживание электрических сетей РМБ, не сопоставимы со стоимостью необходимой на этот период электрической энергией, истец не представил.

Также не имеется доказательств несения затрат на приобретение топлива и масла моторного в заявленном учреждением количестве.

Следовательно, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Относительно требования о выплате пени, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 договора от 16.08.2017 N 176 ТП/ЭС установлена обязанность стороны, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

При этом в соответствии со статьёй 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий:

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

- проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

- осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено") (подпункт "г.1" пункта 7 Правил N 861).

В пункте 5 договора от 16.08.2017 N 176ТП/ЭС предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Между тем, в ходе исполнения договора от 16.08.2017 N 176 ТП/ЭС установлен ряд обстоятельств, препятствующих осуществлению указанных мероприятий в установленные договором сроки с (16.08.2017 по 18.12.2017), это:

- сложное расположение объекта: левый берег судоходной р. Полуй. На стадии подготовительных работ прорабатывались различные варианты строительства ЛЭП-бкВ через р. Полуй, в результате чего был определен единственный возможный способ прокладки кабельной через судоходную р. Полуй протяженностью 420 м методом горизонтально-направленного бурения (далее - ГНБ), с учётом выполнения комплекса изыскательских (инженерно-геологических, инженерно-гидрологических) работ для построения оптимального профиля трассы прохождения КЛ-6 кВ и выбора необходимого оборудования, обеспечивающего долгий срок эксплуатации указанных кабельных линий.

- необходимость для субъекта естественных монополий в соответствии с требования части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" привлекать для выполнения подрядных работ подрядчиков только на основании торгов.

В период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года сетевой организацией велась разработка проектной документации для технологического присоединения объекта Заявителя, а также принималось решение о порядке и способе технологического присоединения Объекта: по воздуху (ВЛ-бкВ), либо по дну судоходной р. Полуй (КЛбкВ).

Рамочный договор на выполнение строительно-монтажных работ по технологическому присоединению объектов заявителей к электрическим сетям N РСКС-60-12-17 ОЗЦ заключен 22.12.2017.

В декабре 2017 года произведён сбор коммерческих предложений и поиск потенциального подрядчика, для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка под строительство ТП. 09 января 2018 года заключен договор с ООО "Ямал-Недвижимость" на кадастровые работы по образованию земельного участка под размещение КТП-208. 19 февраля 2018 года принят результат кадастровых работы по образованию ЗУ под строительство ТП. 26 февраля 2018 года схема прокладки КЛ-бкВ от ТП-74 до ТП-208 направлена на рассмотрение и согласование в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехард.

Ответное письмо от Департамента о предварительном согласовании указанной выше схемы прокладки КЛ-бкВ получено 05 марта 2018 года.

В декабре 2017 года подготовлена техническая документация на поставку комплектной ТП (КТПК N 208-6/0,4 кВ) для подключения объекта заявителя. В январе 2018 года инициировано проведение закупочной процедуры по определению поставщика КТПК. По итогам рассмотрения заявок, 26 марта 2018 года заключен договор на поставку ТП N РСКС-04-01-18 с обществом с ограниченной ответственностью "ЭТП". Срок поставки товара: 60 календарных дней с момента подписания договора (25.05.2020). Товар от ООО "ЭТП" принят 23 апреля 2018 года.

В начале декабря 2017 года произведён сбор коммерческих предложений и поиск потенциального подрядчика для проведения проектно-изыскательских работ по строительству объекта: "КЛ-бкВ от ТП N 74 до КТПК N 208 -1 этап". В феврале 2018 года подготовлена техническая документация по организации. В марте 2018 года инициировано проведение закупочной процедуры по определению подрядной организации. По итогам рассмотрения заявок, 26 марта 2018 года заключен договор N РСКС-17-02-18 ОЗЦ на проведение ПИР с ООО "ЦентрГрадПроект". Срок выполнения работ 50 календарных дней с момента заключения договора до (15.05.2020).

В июне 2018 года на основании заключения ООО "ЦентрГрадПроект" подготовлена техническая документация на закупку кабельной продукции и термостойкой трубы и организованы закупочные процедуры на поставку указанного выше оборудования. 12 июля 2018 года заключен договор N РСКС-76-06-18 ОЗЦ на поставку термостойкой трубы для защиты КЛ с ООО "Техстрой". Срок поставки оборудования: 45 календарных дней с момента заключения договора. Товар поступил в конце августа 2018 года.

23 июля 2018 года заключен договор N РСКС-81-06-18 ОЗЦ с ООО "Промкомплект" на поставку кабельной продукции для ТП объекта заявителя. Срок поставки оборудования: 75 календарных дней с момента заключения договора. Товар поступил в начале октября 2018 года.

В начале июля 2018 года подготовлена техническая документация и организована закупочная процедура по строительству ТП. 17 июля 2018 года заключено соглашение N 9 к рамочному договору N РСКС-60-12-17 от 22.12.2017 на выполнение СМР с ИП Аминовым P.P. 28 июля 2018 года принят результат работ по строительству (монтажу) КТПК N 208.

В середине июля 2018 года подготовлена техническая документация и инициирована торговая процедура на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке КЛ-бкВ через р. Полуй методом ГНБ. 24 октября 2018 года заключен договор с ООО "Ямалком" N РСКС-85-07-18 на СМР по монтажу КЛ 6 кВ по дну реки Полуй до объекта заявителя. Срок выполнения работ по договору: до 31.12.2018. Результат подрядных работ принят 16 ноября 2018 года.

Ответчик поясняет, что он информировал заказчика по его запросам о ходе выполнения работ - это письмо исх. N 0362 от 27.03.2018 г., письмо исх. N 0549 от 26.04.2018 г.

Вместе с тем заказчик сам не выполнил ряд обязательных для него действий.

Так, в силу пункта 11 Технических условий к договору N 176ТП/ЭС заказчик принял на себя обязанность разработать проектную документацию на электроснабжение объекта и её согласовать с сетевой организацией; установить на границе земельного участка объекта вводное устройство, оборудованное прибором учёта электрической энергии, соответствующего техническим требованиям и нормативам.

Уведомление о проверке выполнения технических условий по договору N 176ТП поступило в адрес сетевой организации лишь 06.11.2018 (исх. N 01/1463).

По этому поводу 16.11.2018 заявителю выдан акт о выполнении ТУ и 26.11.2018 акт об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, предоставленными документами ответчик подтвердил, что не все от него зависело для того, чтобы до конца декабря 2017 года выполнить технологическое подключение объектов истца к единой системе энергоснабжения.

АО "РСК Ямала" не затягивало намеренно свои работы и не бездействовало. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика не выявлено. Ответчик выполнял работу в соответствие с Правилами N 861.

Истец не опроверг доводы ответчика о том, что истец в нарушение раздела 2 договора и пункта 11 Технических условий только спустя год предоставил проектную документацию на электроснабжение объекта для согласования в сетевую организацию и заявил о необходимости проверки выполнения своей части технических условий (пункты 11.3, 11.4 технических условий).

Проанализировав условия договора от 16.08.2017 N 176ТП/ЭС и последующее поведение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что условие пункта 5 договора фактически является неисполнимым как со стороны заявителя, так и со стороны сетевой организации. На предложение АО "РСК Ямала", изложенное в письме от 03.10.2017 N 1391, о согласовании путем подписания дополнительного соглашения к договору срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению равным 14 месяцам со дня заключения договора, учреждение ответило, что не имеет правовых оснований для подписания такого дополнительного соглашения.

Следовательно, доводы, приведённые ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" в апелляционной жалобе, основанием для отмены решения не являются.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2020 по делу А81-5796/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина