Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 18АП-16090/20 по делу N А47-12984/2018

г. Челябинск

10 февраля 2021 г.

Дело N А47-12984/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Машиностроительный концерн "Ормето-ЮУМЗ" Ковалева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020 по делу N А47-12984/2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2018 возбуждено дело о признании банкротом акционерного общества "Машиностроительный концерн "Ормето-ЮУМЗ" (ИНН 5615016741, ОГРН 1045610206234, далее - АО "МК "Ормето-ЮУМЗ", должник).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2019 (резолютивная часть от 29.12.2018) в отношении АО "МК "Ормето-ЮУМЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сероглазов Руслан Равильевич (далее - временный управляющий Сероглазов Р.Р.).

Решением суда от 21.05.2019 (резолютивная часть от 14.05.2019) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ковалев Игорь Владимирович (далее - конкурсный управляющий Ковалев И.В.).

Конкурсный управляющий должника Ковалев И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" (далее - АО "Новозыбковский машиностроительный завод") о признании недействительной сделкой договора поставки N 58/1782 от 04.06.2018, заключенного между АО "МК "Ормето-ЮУМЗ" и АО "Новозыбковский машиностроительный завод", применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества, переданного по указанной сделке АО "Новозыбковский машиностроительный завод".

Определением суда от 20.11.2020 (резолютивная часть от 08.10.2020, с учетом определения от 07.12.2020 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С определением суда от 20.11.2020 не согласился конкурсный управляющий Ковалев И.В. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий Ковалев И.В. ссылается на то, что сделка не является экономически обоснованной и целесообразной. Сделка совершена в период подозрительности, между заинтересованными лицами, поскольку одни и те же физические лица являлись членами совета директоров в двух организациях, с целью причинения вреда должнику и его кредиторам. Сделка совершена при наличии признаков неплатежеспособности должника. Должник перестал исполнять свои обязательства по оплате перед контрагентами в начале 2016 года. Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, в 2016 году имелись признаки неплатежеспособности должника.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 АО "Новозыбковский машиностроительный завод" (покупатель) заключил с АО "МК "Ормето-ЮУМЗ" (поставщик) договор поставки N 58/1782, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить в адрес покупателя незавершенные комплекты вагонов для перевозки окатышей, в количестве, объеме, комплектации, указанном в приложении N 1 (Спецификации N 1) к договору.

Продукция поставляется (передается) в сроки, указанные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Поставщик имеет право досрочной поставки продукции. Досрочно поставленную продукцию покупатель обязан принять и оплатить (пункт 3.1. договора).

В соответствии со спецификацией N 1 от 04.06.2018, стороны согласовали, что покупатель обязуется принять и оплатить, а поставщик обязуется поставить товар, стоимостью 477 900 023,60 руб., срок поставки: июнь 2018 года.

Условия поставки: самовывоз со склада поставщика. Срок выборки товара со склада поставщика до 01.07.2018. Покупатель производит расчеты по оплате в размере 100% об общей стоимости товара в течение 15 календарных дней после поставки всего объема продукции, указанной в Спецификации N 1.

Оплата производится в безналичной форме с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон допускаются другие формы оплаты.

Допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29.06.2018 должник произвел поставку товара, однако оплата от ответчика не поступила.

Конкурсный управляющий, полагая, что указанная сделка совершена в период подозрительности, предусмотренный статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), между заинтересованными и связанными лицами, с целью причинения вреда должнику и его кредиторам, в результате сделки причинен вред должнику и кредиторам, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые и фактические основания для признания сделки недействительной.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Право подачи конкурсным управляющим в арбитражный суд заявлений о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником или за счет средств должника, закреплено пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 постановления).

В данном случае оспариваемый договор поставки от 04.06.2018 заключен менее чем за 1 год до принятия заявления о признании АО "МК "Ормето-ЮУМЗ" несостоятельным (банкротом) (25.10.2018), в связи с чем заявителю, исходя из вышеназванных разъяснений, следовало доказать обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 29.06.2018 была проведена реализация товара по счету-фактуре N 1806201.

29.06.2018 продукция была принята АО "МК "Ормето-ЮУМЗ" от АО "Новозыбковский машиностроительный завод" на ответственное хранение, со ссылкой на оспариваемый договор.

30.06.2018 между должником и ответчиком были произведены взаимозачеты на общую сумму 477 900 023,60 руб.

02.07.2018 проведение зачета сторнировано, при этом дебиторская задолженность по договору восстановлена.

03.09.2018 в адрес должника поступило письмо N 4588 от ответчика о принятом решении о частичном возврате товара в связи с производственной необходимостью. Согласно данному письму, в программе 1С был сделан возврат товаров от покупателя от 03.09.2018.

15.11.2018 должник направил в адрес ответчика письмо о намерении вовлечь комплектующие в производство в связи с отсутствием со стороны ответчика выборки и оплаты продукции. Ответ на письмо от ответчика не поступил. В бухгалтерском учете был отражен возврат товаров от покупателя от 26.11.2018.

Согласно данным программы 1С после получения писем в бухгалтерском учете был отражен возврат от покупателя, имущество учтено в составе запасов (незавершенное производство) должника.

Таким образом, при условии наличия товара у должника, договор поставки N 58/1782 от 04.06.2018 не выполнен, фактическое перечисление денежных средств на расчетный счет должника от ответчика не производилось.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных документов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае товар фактически не выбывал из распоряжения должника.

На момент подписания договора поставки у АО "МК "Ормето-ЮУМЗ" имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

В данном случае факт аффилированности должника и ответчика подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Конкурсным управляющим не доказано, что стороны при заключении сделки действовали недобросовестно и с целью причинения вреда должнику и его кредиторам и в результате заключения оспариваемого договора должнику и его кредиторам фактически реально причинен вред.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате сделки как кредиторская задолженность, так и дебиторская задолженность должника остались в неизменном виде, баланс и имущественная масса должника в результате оспариваемой сделки не пострадали, как и права и законные интересы кредиторов.

Злоупотребление правом сторонами при совершении сделки не доказано.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на должника.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020 по делу N А47-12984/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Машиностроительный концерн "Ормето-ЮУМЗ" Ковалева Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев