Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 12АП-11589/20 по делу N А57-13239/2020

г. Саратов

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2021 г. N Ф06-4052/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А57-13239/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Золотницыной Марии Сергеевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года по делу N А57-13239/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036), г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Золотницыной Марии Сергеевне (ОГРНИП 319645100085472, ИНН 644000933197), г. Саратов,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" к индивидуальному предпринимателю Золотницыной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 20459 от 24.12.2012 за октябрь 2018 года в размере 16 908, руб. 93 коп., пени за период с 19.10.2018 по 29.11.2019 в размере 394 010 руб. 81 коп., почтовых расходов в размере 197 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 218 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года по делу N А57-13239/2020 с индивидуального предпринимателя Золотницыной Марии Сергеевны (ИНН 644000933197, ОГРНИП 3196451000085472), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036), г. Саратов взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 20459 от 24.12.2012 за октябрь 2018 года в размере 16 908 руб. 93 коп., пени за период с 19.10.2018 по 29.11.2019 в размере 394 010 руб. 81 коп., почтовые расходы в размере 279 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 218 руб.

Индивидуальный предприниматель Золотницына Мария Сергеевна обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, передать дело в установленном порядке в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

24.12.2012 между ООО "СПГЭС" (Поставщик) и Золотницыной М.С. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 20459, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), урегулировать отношения в интересах Потребителя, связанные с передачей электрической энергии (мощности), а также отношения по оказанию иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 11-17).

Договорные величины потребления электрической энергии и мощности, а также точки поставки, их технические характеристики согласованы сторонами в Приложениях N 1, N 3.

Порядок расчетов и экономическая ответственность за нарушение условий электропотребления согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В исковом заявлении ООО "СПГЭС" ссылается на то, что Золотницына М.С. длительное время не исполняла обязательства по своевременной оплате безучетно потребленной электроэнергии за период с 26.12.2017 по 29.08.2018 в размере 1 936 171 руб. 07 коп., а также по настоящее время не исполняет обязательства по оплате задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2018 года.

Так, ответчику были выставлены следующие платежные документы: счёт N ЗК-1441732 от 31.10.2018 г. и счет-фактура N СФ-091983 от 31.10.2018 г. на сумму 59 301 руб. 43 коп. (л.д. 19-20), которые частично оплачены на сумму 42 392 руб. 50 коп., остаток задолженности за октябрь 2018 года в размере 16 908 руб. 93 руб. до настоящего времени не оплачен.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии за октябрь 2018 г. произведен по показаниям прибора учета, зафиксированным сетевой организацией в акте снятия показаний.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Саратова от 28.05.2019 г. по делу N 2-2534/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 17.09.2019 г. и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2020 г., взыскана задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 1 936 171 руб. 07 коп.

Задолженность за безучетно потребленную электроэнергию за период с 26.12.2017 г. по 29.08.2018 г. в размере 1 936 171 руб. 07 коп. в полном объеме оплачена 29.11.2019, что подтверждается платежным поручением N 853 от 29.11.2019 (л.д 18).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ООО "СПГЭС" производит начисление пени на сумму задолженности (1 936 171 руб. 07 коп.) за период с 19.10.2018 по 29.11.2019 в размере 394 010 руб. 81 коп.

26.05.2020 истец направил ответчику претензии с требованием об оплате задолженности за октябрь 2018 года в размере 16 908 руб. 93 руб., неустойки на сумму безучетно потребленной электроэнергии за период с 19.10.2018 по 29.11.2019 в размере 394 010 руб. 81 коп. (л.д. 40-46).

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии на заявленную к взысканию сумму, а также факт несвоевременной оплаты безучетно потребленной электроэнергии, проверив расчет задолженности и неустойки, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Золотницына М.С. в апелляционной жалобе ссылается на неподведомственность дела арбитражному суду. Указывает на то, что судом истцом заявлено требование по договору энергоснабжения, основанное на споре о безучетном потреблении электрической энергии между теми же сторонами и по тому же договору, ранее рассмотренном судом общей юрисдикции. Договор энергоснабжения N 20459 от 24.12.2012 заключен Золотницыной М.С. в качестве физического лица без указания на наличие статуса индивидуального предпринимателя, что прямо следует из преамбулы договора. Из договора также не следует, что электроэнергия используется для целей предпринимательской деятельности. Судебные акты, на которые ссылается истец в исковом заявлении, и которыми установлен факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, вынесены судами общей юрисдикции, что полностью соответствует существу спорных правоотношений. Таким образом, обстоятельствами и материалами дела прямо исключается, что спорные отношения могут быть связаны с предпринимательской деятельностью Золотницыной М.С.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 20459 от 24.12.2012 за период октябрь 2018 года истец представил акт снятия показаний приборов учета, счет за спорный период, расчет стоимости потребленной электрической энергии к указанному счету (л.д. 19-22).

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру N СФ-091983 от 31.10.2018 на сумму 59 301 руб. 43 коп.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии по указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Ответчик произвел оплату задолженности за период октябрь 2018 года на сумму 42 392 руб. 50 коп., вместе с тем задолженность в сумме 16 908 руб. 93 коп. ответчиком не погашена.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта поставки истцом в спорном периоде электрической энергии в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, объем отпущенной ответчику в исковой период электрической энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору энергоснабжения N 20459 от 24.12.2012 за октябрь 2018 года в размере 16 908 руб. 93 коп., исковые требования ООО "СПГЭС" являются правомерными и удовлетворены судом обоснованно.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 26.12.2017 г. по 29.08.2018 г. в размере 1 936 171 руб. 07 коп.

Так, решением Кировского районного суда г. Саратова от 28.05.2019 г. по делу N 2-2534/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 17.09.2019 г. и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2020 г., взыскана задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 1 936 171 руб. 07 коп.

Указанная сумма оплачена ответчиком 29.11.2019, что подтверждается платежным поручением N 853 от 29.11.2019 (л.д 18).

В связи с несвоевременной оплатой истцом начислены пени за период с 19.10.2018 по 29.11.2019 в размере 394 010 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за неисполнение обязательств по договору энергоснабжения указана в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком ходатайств о снижении размера пени не заявлялось, доказательств несоразмерности пени не представлено, математический расчет истца не оспорен, контррасчета при рассмотрении данного дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.10.2018 по 29.11.2019 в размере 394 010 руб. 81 коп.

Не оспаривая правомерность заявленных требований, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на неподсудность данного спора арбитражному суду, поскольку он заключал договор энергоснабжения N 20459 от 24.12.2012 как физическое лицо, без указания на наличие статуса индивидуального предпринимателя, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, доводы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 21.07.2020, принято к производству суда 22.07.2020.

Золотницына М.С., согласно выписке из ЕГРИП зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.10.2019, сведения имеют статус действующих.

Таким образом, на момент принятия искового заявления Золотницына М.С. имеет статус индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре энергоснабжения N 20459 от 24.12.2012 не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2017 по делу N 305-ЭС17-46, А40-77040/2016.

При этом согласно условиям договора, объектом потребления электроэнергии является нежилое здание, расположенное г.Саратов, ул.Гвардейская - 8 Дачная, левая сторона, б/н, в материалы дела представлен договор аренды нежилого здания под производственные цели, заключенный между Золотницыной М.С. и ООО "Саратов-Сталь".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что данный объект используется в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, а также доказательств использования спорного нежилого помещения в целях удовлетворения личных (семейных) потребностей, не связанных с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности.

Довод ответчика о том, что ранее задолженность по указанному договору взыскивалась в суде общей юрисдикции, судом отклоняется.

Как указывалось ранее, Золотницына М.С., согласно выписке из ЕГРИП зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.10.2019. Решение суда общей юрисдикции оглашено 28.05.2019, то есть на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствовал статус ИП.

Таким образом, настоящий спор возник между юридическим лицом и гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, данный спор носит экономический характер, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года по делу N А57-13239/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Золотницыной Марии Сергеевны - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя Золотницыну Марию Сергеевну.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2020 года по делу N А57-13239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова