Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-75649/20 по делу N А40-161546/2020

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-161546/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Группа Компаний Бентон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года по делу N А40-161546/20

по иску Непубличного акционерного общества "БАЗИС МСК" (ОГРН 1097746583220)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Бентон" (ОГРН 1122537003819) о взыскании предоплаты по договору поставки

при участии в судебном заседании: от истца - Михаэль Ж.Ж. по доверенности от 09.09.2019 б/н; от ответчика - Туляков А.А. по доверенности от 20.01.2021 N 14;

УСТАНОВИЛ:

НАО "Базис МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Группа компаний Бентон" по договору поставки задолженности в размере 23 003 509,80 руб., ссылаясь на то, что:

- 27.04.2020 г. между ООО "Группа компаний Бентон" (Поставщик) и НАО "Базис МСК" (Покупатель) был заключен договор поставки N 2020/04/27 по условиям которого поставщик обязывался поставить товар, а покупатель принять и оплатить его;

- поставщик выставил покупателю счёт на оплату N 23 от 27.04.2020 г. на сумму 23 003 509,80 руб.;

- 27.04.2020 г. Покупатель произвёл 100% оплату товара, что подтверждается платежным поручением N 475 от 27.04.2020 г. на сумму 23 003 509,80 руб.;

- ООО "Группа компаний Бентон" не исполнило обязательство по Договору в указанный срок, денежные средства не вернуло;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, Решением от 05.11.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требование обосновано и документально подтверждено; доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено; как и доказательств поставки предоплаченного товара; отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, как необоснованный.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем ответчик был лишен возможности подготовить свою правовую позицию.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; просил приобщить к материалам дела новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе (протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку данные документы не были представлены ответчиком в суд первой инстанции, а кроме того, поскольку они не подписаны со стороны истца, то не могут подтверждать факт поставки товара и получения его истцом);

представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора - отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Группа компаний Бентон" (ОГРН 1122537003819) имеет адрес юридического лица 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 55В офис 1 (дата регистрации юридического лица по данному адресу 08.12.2015 г. ГРН записи 2152537113991).

12.08.2020 г. НАО "Базис МСК" направило претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от договора поставки по адресу: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 55В офис 1. 02.09.2020 г. по тому же адресу было направлено исковое заявление.

Претензия и уведомление были направлены заказными письмами с описью вложения, письма имеют номера для отслеживания N 10881350002671 (претензия) и N 10881350003005 (уведомление). Копии почтовых квитанций и описей приобщены к материалам дела.

Исковое заявление было направлено заказным письмом, имеющим номер для отслеживания N 10881351006203. Оригинал почтовой квитанции приобщён к материалам дела.

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте почты России:

1. Письмо с номером N 10881350002671 (претензия) прибыло в место вручения 18.08.2020 г. и возвращено отправителю 18.09.2020 г. (прикладываем отчёт об отслеживании почтового отправления). Вернувшееся письмо получено Истцом 25.09.2020 г., копию прикладываем к отзыву на апелляционную жалобу, оригинал будет представлен суду.

2. Письмо с номером N 10881350003005 (уведомление) прибыло в место вручения 18.08.2020 г. и возвращено отправителю 18.09.2020 г. (прикладываем отчёт об отслеживании почтового отправления). Вернувшееся письмо получено Истцом 25.09.2020 г., копию прикладываем к отзыву на апелляционную жалобу, оригинал будет представлен суду.

3. Письмо с номером N 10881351006203 (исковое заявление) прибыло в место вручения 09.09.2020 г. и возвращено отправителю 09.10.2020 г. (прикладываем отчёт об отслеживании почтового отправления).

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что ответчик направил в суд первой инстанции заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 79), однако отзыва на иск, документов, опровергающих доводы истца ответчиком не представил.

Ссылка на не получение ответчиком копии искового заявления несостоятельна, поскольку ответчик не был лишен возможность ознакомится с материалами дела, заявив соответствующее ходатайство.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года по делу N А40-161546/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова