Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-38429/20 по делу N А26-8616/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2021 г. N Ф07-4240/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А26-8616/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38429/2020) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2020 по делу N А26-8616/2020 (судья Свидская А.С.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 879 рублей задолженности по оплате арендной платы по договору аренды лесного участка от 02.10.2017 N 75 по сроку платежей на 15.08.2020.

Решением от 13.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что Общество продолжает пользоваться арендуемым земельным участком, объект аренды не возвращен арендодателю надлежащим образом в соответствии с пунктом 4.4.16 договора в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с демонтажем созданных объектов, таким образом, арендные правоотношения между сторонами не прекратились.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Северо-Запада" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляются функции по передаче электрической энергии.

Между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (правопредшественник истца, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 02.10.2017 N 75 аренды лесного участка площадью 66 081 кв. м, расположенного на территории Хвойного участкового лесничества Беломорского лесничества в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (реконструкция распределительной сети ВЛ-10 кВ Л-21-03 с устройством отпайки, установкой ТП-10/0,4 кВ и строительством сети 0,4 кВ в д. Ендогуба Беломорского района в рамках договора на технологическое присоединение жилого дома (пункты 1, 2, 4 договора).

Пунктом 22 договора установлен срок его действия в 11 месяцев с момента подписания договора. Договор считается возобновленным на неопределенный срок, но не более предельного срока, установленного лесным законодательством, если арендатором не исполнены обязанности, установленные подпунктами "с" и "у" пункта 11 договора, и последний продолжает использовать лесной участок в порядке пункта 4.

Согласно пункту 18 договора договор прекращается в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и пунктами 20, 21 договора.

В соответствии с подпунктами "с", "у" пункта 11 договора в день окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов; освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610 ГК РФ).

В том случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

По истечении срока действия договора договор был возобновлен на неопределенный срок.

Компания направила Министерству отказ от договора письмом от 17.10.2019, приложив акт возврата лесного участка, и просила договор считать расторгнутым спустя три месяца с даты получения настоящего уведомления.

Ссылаясь на то, что ответчик продолжает пользоваться лесным участком, а начисленная Министерством арендная плата Обществом полностью не оплачена, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав требования Министерства необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В рассматриваемом случае все работы, связанные со строительством, завершены; строительные материалы и техника вывезены; лесной участок готов для возврата арендодателю в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии, за исключением частей участка, занятых опорами ЛЭП.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, включающий временные и передвижные объекты, линейные объекты и сооружения вспомогательного характера, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, в том числе линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5).

В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) разъяснено, что эксплуатация высоковольтных линий (далее - ВЛ) включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта. При этом по смыслу Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что у Общества отсутствует обязанность по оплате арендной платы за весь ранее арендуемый земельный участок, за исключением частей участка, занятых опорами.

По расчету Общества, не оспоренному Министерством, совокупный размер участков под опорами составляет 12,07 кв. м.

При этом истцом не опровергнут довод ответчика о наличии у Общества переплаты арендной платы за периоды до прекращения спорного договора на основании направленного Обществом отказа, с учетом которой задолженность по оплате арендной платы за площадь участка под опорами у ответчика отсутствует.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу N А26-10957/2016 подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, поскольку в настоящем деле оценивались иные фактические обстоятельства, в том числе уведомление от 17.10.2019.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требования истца апелляционным судом не установлено, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2020 по делу N А26-8616/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина