Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-71261/20 по делу N А40-158771/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-10490/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-158771/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы "Московский центр недвижимости"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020, принятое судьей Тевелевой Н.П. (шифр судьи 114-1194) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-158771/20,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, Москва, проспект Вернадского, дом 101 корпус 3, эт/каб 20/2017)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Московский центр недвижимости" (ОГРН 1127746508680, 123112, Москва, проезд 1-Й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Государственному казенному учреждению города Москвы "Московский центр недвижимости" о взыскании задолженности в размере 115 751,66 руб., неустойки в размере 9 238,34 руб. за период с 26.11.2019 по 23.09.2020, также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-158771/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-158771/20 в части взыскания неустойки подлежит изменению.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен контракт теплоснабжения N 01.420571 кТЭ от 12.03.2020, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных контрактом, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как верно установлено судом первой инстанции, за период октябрь 2020 - декабрь 2020, апрель 2020, истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 60.785 Гкал общей стоимостью 115 751,66 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта (в редакции протокола разногласий), окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные контрактом, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность за спорный период составила 115 751,66 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 115 751,66 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 9 238,34 руб. за период с 26.11.2019 по 23.09.2020.

Апелляционный суд не соглашается с дынным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, апелляционный суд приходит к выводу о взыскании неустойки рассчитанной за период с 26.11.2019 по 05.04.2020 в размере 1 861,87 руб., с учетом действующего моратория принятого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, рассчитанной с 24.09.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Апелляционный суд также не соглашается с данным выводом ввиду следующего.

Как следует из разъяснений указанных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (вопрос N 7 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки рассчитанной с 24.09.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, заявлено преждевременно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для изменения обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-158771/20 в части взыскании неустойки подлежит изменению, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-158771/20 в части взыскания неустойки изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "Московский центр недвижимости" (ОГРН 1127746508680) в пользу Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) неустойку в размере 1 861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) руб. 87 коп. В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки, а также неустойки, рассчитанной с 24.09.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-158771/20 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.