Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-79482/20 по делу N А40-82862/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф05-10664/20 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-82862/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мартынова Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Восточный Экспресс Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы о распределении судебных расходов от 30.11.2020 года по делу N А40-82862/19,

по иску АО "КРДВ" к ПАО "Восточный Экспресс Банк" третье лицо: ООО "Норд инжиниринг" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Матроскин Е.Ю. по доверенности от 29.12.2020 N 582-ГО;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2020 от АО "КРДВ" в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 99 156,83 руб.

Определением от 30 ноября 2020 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, нет платежного поручения, кассового документа.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принципы разумности и справедливости, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признал доказанной, разумной и обоснованной сумму судебных расходов в общем размере 99156,83 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя об отсутствии доказательств несения судебных расходов по проживанию и транспортные расходы противоречат материалам дела, а именно: документы поданы вместе с заявлением о взыскании судебных расходов в электроном виде, ознакомление с которыми возможно при подаче заявления "в режиме ограниченного доступа" (том 2 л.д. 84-86).

Довод жалобы ответчика о необоснованном завышении размера судебных издержек отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение расходов в заявленном размере.

Ответчиком в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств того, что приобретенные транспортные услуги и проживание представителя в гостинице являются неэкономичными, а командировочные расходы являются явно завышенными, в связи с чем, правовые основания для снижения суммы судебных расходов отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

В рассматриваемом случае наличие и размер транспортных расходов подтверждены совокупностью приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов доказательств.

По своей сути доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции относительно оценки доказательств, однако такое несогласие не может быть расценено апелляционным судом как основание для отмены или изменения обжалуемого определения.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с суммой взысканных судом первой инстанции судебных издержек, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2020 года по делу N А40-82862/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова