Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф05-10664/20 по делу N А40-82862/2019

г. Москва

6 апреля 2021 г.

Дело N А40-82862/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Матроскин Е.Ю., доверенность N 582-ГО от 29.12.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2021 года кассационную жалобу ПАО "Восточный Экспресс Банк" на определение от 30 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 09 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску АО "КРДВ"

к ПАО "Восточный Экспресс Банк"

третье лицо: ООО "Норд инжиниринг"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КРДВ" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк" о взыскании задолженности в размере 32 762 700 руб. 00 коп., пени в размере 4 603 897 руб. 00 коп., а также пени, начиная с 02.04.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате (32 762 700,00 рублей), за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года судом взыскано с ПАО "Восточный Экспресс Банк" в пользу АО "КРДВ" задолженность в размере 32 762 700 руб. 00 коп., пени в размере 4 603 897 руб. 00 коп., пени, начиная с 02.04.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате (32 762 700,00 рублей), за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. 00 коп.

В Арбитражный суд города Москвы от АО "КРДВ" поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 99 156 руб. 83 коп., понесенных истцом в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ПАО "Восточный Экспресс Банк" подал кассационную жалобу на указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, согласно которой заявитель просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Письменный отзыв истца не приобщен судебной коллегией в материалы дела как поданный с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленные доводы, выслушав ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами в подтверждение понесенных расходов истцом представлены: копии авансовых отчетов; копии приказов о направлении работников в командировку; копии маршрутных квитанций электронных билетов; копии квитанций электронных билетов; копии посадочных талонов; копии справок о совершении перелета; копии счетов за проживание в гостинице; копии билетов ООО Аэроэкспресс; копии кассовых чеков на оплату услуг такси.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принципы разумности и справедливости, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" признал доказанной, разумной и обоснованной сумму судебных расходов в заявленном размере 99 156 руб. 83 коп.

Ответчиком в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств того, что приобретенные транспортные услуги и проживание представителя в гостинице являются неэкономичными, а командировочные расходы являются явно завышенными, в связи с чем, как указано судами, правовые основания для снижения суммы судебных расходов отсутствуют.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств несения судебных расходов по проживанию и транспортные расходы правомерно отклонены судами.

Судами установлено, что в материалах дела имеются доказательства несения заявителем взыскиваемых судебных расходов.

Кроме того, судами сделан обоснованный вывод о том, что представленные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о реальных расходах заявителя, составляющие истребуемые судебные издержки.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически указанные доводы по своей сути сводятся к несогласию с определением судами разумных пределов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по делу N А40-82862/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова