Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-62466/20 по делу N А40-251759/2017

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-251759/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Шабариной С.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу А40-251759/17 об исключении из конкурсной массы гражданина Рябых Алексея Николаевича следующего недвижимого имущества: - доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, 3-й Новомихалковский проезд, д. 6, кв. 1 по делу о признании несостоятельным (банкротом) Рябых Алексея Николаевича

при участии в судебном заседании:

Рябых А.Н.- лично, паспорт

От Рябых А.Н.- Радиевский А.В. дов.от 12.03.2020

Шабарина С.Л.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

26.12.2017 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Ресторанснаб" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рябых Алексея Николаевича (дата рождения: 06.04.1988 г.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 г. в отношении должника Рябых Алексея Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Шабарина Светлана Леонидовна (ИНН 212422341477; адрес для направления корреспонденции: 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, пр-д Ельниковский, д.11, кв.75), являющаяся членом СОАУ "Альянс" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 69-10).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. должник Рябых Алексей Николаевич (дата рождения: 06.04.1988 г., ИНН 774331903660), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шабарину Светлана Леонидовна (ИНН 212422341477; адрес для направления корреспонденции: 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, пр-д Ельниковский, д.11, кв.75), являющаяся членом СОАУ "Альянс" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 69-10).

В Арбитражный суда города Москвы поступило ходатайство должника Рябых Алексея Николаевича об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 ходатайство должника удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Шабарина С.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в удовлетворении ходатайства должника отказать.

ООО "Ресторанснаб" поступил отзыв на апелляционную жалобу с дополнением и письменные пояснения.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование принятого судебного акта, суд первой инстанции указал, что имущество, указанное в поданном ходатайстве, - квартира - является единственным местом проживания должника. Сведений об иных жилых помещениях, пригодных для проживания, в материалы дела не представлено.

В материалы дела посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" поступили письменные пояснения финансового управляющего должника, согласно которым финансовый управляющий возражает против исключения указанного имущества из конкурсной массы в связи с наличием у должника автотранспортного средства, включенного в конкурсную массу, и оспариванием сделки (договора дарения от 28.08.2017 г.), в связи с чем считает заявленное ходатайство преждевременным.

Указанные доводы были отклонены судом, как не имеющие отношения к рассматриваемому вопросу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал ходатайство должника Рябых Алексея Николаевича об исключении имущества из конкурсной массы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными, ходатайство должника Рябых Алексея Николаевича об исключении имущества из конкурсной массы не подлежащим удовлетворению, в связи с чем определение от 13.10.2020 подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Согласно п. 3 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из апелляционной жалобы финансового управляющего и подтверждается материалами дела, в конкурсную массу должника включено лишь транспортное средство, что подтверждается описью имущества должника от 23.04.2020 года. Сведения о наличии права собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, 3-й Новомихалковский проезд, д. 6, кв. 1. в материалы дела не представлено, как и доказательств включения финансовым управляющим данного имущества в конкурсную массу. Так согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 04.03.2020 N 21-00-4001/5001/2020-1425, от 27.01.2021 N КУВИ-002/2021-3919918 право общей долевой собственности должника на 1/2 долю в праве на жилое помещение площадью 64,7 кв.м кадастровый номер 77:09:0003002:2462 по адресу: Москва, р-н Коптево, проезд Новомихайловский 3-й, д. 6, кв 1 прекращено, дата государственной регистрации прекращения права 04.09.2017 года. То есть суд первой инстанции исключил из конкурсной массы имущество, которое в конкурсную массу не было включено на момент рассмотрения ходатайства должника, так как на дату введения процедуры реализация имущества гражданина в отношении Рябых А.Н. в собственности последнего отсутствовали объекты недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Исходя из названных норм, при наличии у должника нескольких жилых помещений суд обязан будет определить жилье, которое будет исключено из конкурсной массы, в случае, если соответствующее заявление будет подано должником в порядке разногласий в деле о банкротстве (ст. 60 Закона о банкротстве).

В случае с выбором единственного жилья из нескольких альтернатив имеются разъяснения Верховного Суда. Так, в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 высшая судебная инстанция, высказалась на этот счет следующим образом: "При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина- должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав". Ранее Пленум Верховного Суда в постановлении от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" привел абстрактные разъяснения, которые также применимы к исследуемому вопросу: "При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности)".

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 205 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения из конкурсной массы должника доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, 3-й Новомихалковский проезд, д. 6, кв. 1, поскольку указанное имущество не принадлежит должнику и не входит в его конкурсную массу.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 подлежит отмене, ходатайство Рябых Алексея Николаевича об исключении имущества из конкурсной массы подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-251759/17 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Ю.Л.Головачева