Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-30090/20 по делу N А56-46929/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2021 г. N Ф07-3233/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-46929/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н.,

при участии:

от истца: Прокофьева С.А. (доверенность от 01.06.2020)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30090/2020) ООО "ЭРЛАНГ СЕВЕРО-ЗАПАД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2020 по делу N А56-46929/2020 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ78"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРЛАНГ СЕВЕРО-ЗАПАД"

о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ78" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРЛАНГ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - ответчик) о взыскании по договорам от 01.09.2017 N ПД/51/17, от 15.11.2017 N ПД/89/17 (далее - Договоры): 2 161 788 руб. штрафных санкций, из которых 2 123 495,46 руб. - неустойка за просрочку оплаты по состоянию на 23.12.2019, а 38 292,54 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму неустойки за период с10.02.2020 по 01.06.2020.

Решением от 06.09.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца 1 161 788 руб. пеней, 33 809 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение

Судом первой инстанции норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании истец поддержал доводы отзыва, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, стороны заключили договоры от 01.09.2017 N ПД/51/17, от 15.11.2017 N ПД/89/17.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора от 01.09.2017 N ПД/51/17, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ подрядчик имеет право на взыскание неустойки с подрядчика из расчета 0,2 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора от 15.11.2017 N ПД/89/17, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ подрядчик имеет право на взыскание неустойки с подрядчика из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 N А56-43915/2019 с общества с ограниченной ответственностью "ЭРЛАНГ СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ78" взыскано 3 247 100 руб.задолженности, 192 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов и 39 236 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ78" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭРЛАНГ СЕВЕРО-ЗАПАД" взыскано 2 310 749 руб. 75 коп. неустойки и34 608 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью "ЭРЛАНГ СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ78" взысканы денежные средства в сумме 941 170 руб. 79 коп.

Указанным решением установлен факт наличия на стороне Общества "ЭРЛАНГ СЕВЕРО-ЗАПАД" 2 755 600 руб. задолженности по Договору N ПД/51/17, из которых: 2195 600 руб. по акту КС-2 от 16.12.2018 N 1 и 560 000 руб. по акту КС-2 от 16.12.2018N 2, а также 491 500 руб. - по Договору N ПД/89/17, из которых: 325 500 руб. по актуКС-2 от 29.12.2017 N 1/12 и 166 000 руб. по акту Кс-2 от 16.12.2018 N 3.

В связи с тем, что истец требование о взыскании неустойки в процессе взыскания основной суммы долга не заявлялось, ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ78" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, факт наличия задолженности на стороне ответчика подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-43915/2019.

Истец начислил ответчику неустойку на основании пунктов 6.4 договоров в размере 2 123 495,46 руб. за просрочку оплаты и 38 292 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму неустойки за период с 10.02.2020 по 01.06.2020.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет неустойки, признав его обоснованным, приняв во внимание заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки, обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размере заявленной неустойки до 1 161 788 руб. пеней.

Довод подателя жалобы о том, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд первой инстанции признал размер заявленного неустойки завышенным и при рассмотрении настоящего дела применил положения статьи 333 ГК РФ, снизив неустойку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Ссылка подателя на злоупотребление правом истца, судом апелляционной инстанции отклонятся как необоснованная.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2020 по делу N А56-46929/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов