Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-1096/21 по делу N А40-96733/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2021 г. N Ф05-6279/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-96733/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "РЕ-ФОРС" и ООО СИТИЭНЕРГО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020

по делу N А40-96733/20

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" (123290, город Москва, улица Магистральная 2-я, 5А, стр.5, ОГРН: 1057748339791, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2005, ИНН: 7706593549) к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "РЕ-Форс" (101000, Москва город, улица Маросейка, 3/13, стр.1, комната 4, ОГРН: 1137746295499, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2013, ИНН: 7701994064) о взыскании 17 870 100 руб. 00 коп. по встречному исковому заявлению ООО "РЕ-Форс" к ООО "Ситиэнерго" о взыскании 40 244 130 руб. 40 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Резяпкина Н.Ф. по доверенности от 10.08.2020,

от ответчика: Запруднов А.А. по доверенности от 31.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ситиэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕ-Форс" о взыскании 19 416 564 руб., в том числе 12 666 000 руб. задолженности, 6 753 564 руб. неустойки (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Определением суда от 02.09.2020 г. в порядке ст. 132 АПК РФ для рассмотрения совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО "РЕ-Форс" к ООО "Ситиэнерго" о взыскании 40 244 130 руб. 40 коп

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда N 890-СЭ от 18.04.2019 г.

Встречный иск мотивирован тем, что работы по 2-му и 3-му этапам выполнены, и у заказчика имеется обязанность по их оплате.

Решением от 25.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" (ОГРН: 1057748339791, ИНН: 7706593549) в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 747 (семь тысяч семьсот сорок семь) руб. 00 коп. госпошлины. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" (ОГРН: 1057748339791, ИНН: 7706593549) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕ-Форс" (ОГРН: 1137746295499, ИНН: 7701994064) долг 28 519 313 (двадцать восемь миллионов пятьсот девятнадцать тысяч триста тринадцать) руб. 73 коп., неустойку 6 787 596 (шесть миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 67 коп., неустойку, начисленную на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также 175 400 (сто семьдесят пять тысяч четыреста) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части встречных исковых требований отказано.

Стороны, не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Ре-Форс" (подрядчик) и ООО "Ситиэнерго" (заказчик) заключен договор подряда N 890-СЭ от 18.04.2019 г. на комплекс работ по проектированию, поставке, установке и подключению узлов учета энергоресурсов для функционирования системы мониторинга и управления параметрами работы ТЭС "Международная", а также по разработке и внедрению информационно-аналитического программного продукта для моделирования технологических процессов 1-го энергоблока ТЭС "Международная".

Условиями договора предусмотрено поэтапное выполнение работ.

Календарным планом (Приложение N 2 к договору) определен конечный срок выполнения работ до 25.09.2019 г.

Пунктом 2.1.2. договора определено, что подрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные условиями договора, техническим заданием и Календарным планом, сдать результат Работ заказчику в состоянии, пригодном для нормального использования по назначению. Качество работ должно соответствовать установленным стандартам и быть пригодно для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 3.1 договора, при завершении работ, отдельных этапов и/или подэтапов работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приема выполненных работ, этапов, подэтапов работ, актов приема-передачи оборудования, с приложением к нему отчетных документов, предусмотренных разделом 9 Технического задания. Отчётные документы подрядчик вправе направить заказчику в электронном виде на адрес электронной почты заказчика, указанный в договоре. Получение замечаний к отчетной документации, ее повторное направление заказчику посредством электронной почты допускается до момента полного согласования содержания отчетной документации заказчиком. После принятия работ, этапа, подэтапа работ заказчиком подрядчик обязан передать заказчику отчетные документы на бумажном носителе с согласованным содержанием по форме и в количестве, указанным в Техническом задании.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта и прилагаемых отчётных документов должен рассмотреть их и в случае отсутствия замечаний, подписать со своей стороны и один экземпляр подписанного со своей стороны акта возвратить подрядчику (п. 3.2.).

В случае наличия замечаний, сторонами составляется акт с указанием доработок и сроков устранения замечаний. При рассмотрении представленных документов заказчик вправе привлекать сторонние организации и других лиц в качестве экспертов (п. 3.3.).

Общая стоимость работ по договору составляет 48 420 000 руб., в том числе по этапам, подэтапа работ:

- стоимость работ по этапу 1 составляет 3 300 000 руб., по этапу 2 составляет 31 740 000 руб., по этапу 3 составляет 13 380 000 руб., по подэтапу 3.1 составляет 2 676 000 руб., по подэтапу 3.2 составляет 6 690 000 руб.; по подэтапу 3.3. составляет 4 014 000 руб.

Согласно п. 4.2 договора оплата работ по договору производится в безналичной форме в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 календарных дней с даты принятия работ по этапу и/или подэтапу в размере 100% от стоимости соответствующего этапа, подэтапа. Работ, заказчик вправе в одностороннем порядке при условии предварительного письменного уведомления подрядчика продлить указанный в настоящем пункте договора срок оплаты этап/подэтапа работ, но не более, чем на 45 дней (п. 4.2.).

27.02.2020 ООО "Ситиэнерго" в адрес ООО "Ре-Форс" направило уведомление о расторжении договора ввиду нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ, отступления в работе от условий договора, не устранение в разумный срок выявленных существенных недостатков в работе. Указанное уведомление получено адресатом 11.03.2020.

В обоснование первоначальных требований, истец указывает на то, что работы по второму этапу выполнены ответчиком ненадлежащим образом, свидетельства о поверке на трансформаторы тока ответчиком по установленной форме не переданы, в свидетельстве о поверке отсутствуют данные об аккредитации поверочной лаборатории. Необходимо предоставить документы об аккредитации поверочной лаборатории "CIRCUTOR SA" (Испания) на право проведения поверки средств измерений на территории РФ либо другие документы (в соответствии с требованиями НТД РФ) о признании результатов поверки средств измерений данной поверочной лабораторией на территории РФ действительными; форма свидетельства о поверке трансформаторов тока не соответствует требованиям Приказа Министерства промышленности и торговли РФ от 2 июля 2015 г. N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке"; заводские номера трансформаторов тока, указанные в свидетельствах о поверке, не соответствуют заводским номерам, указанным на табличках трансформаторов тока, а также в протоколах наладчиков. Заводской номер указывается на табличке трансформатора тока и соответствует номеру, указанному на упаковке. Измерительные каналы информационно-измерительных систем подлежат метрологической аттестации согласно п. 1.9 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ или калибровке согласно ГОСТ Р 8.596-2002. Метрологическая аттестация или калибровка указанных измерительных каналов не выполнялись. Документы для ввода в эксплуатацию узлов учета ответчик не передал. При выполнении 3 этапа, ответчиком не была проведена отладка разработанной математической модели виртуального аналога 1-го энергоблока: а) отсутствует управление водогрейным котлом 1ПВК (п. 3.2.2 ТЗ); б) отсутствует возможность пусков и остановов основного оборудования блока (п 3.2.2 ТЗ); в) отсутствует возможность работы по диспетчерскому графику, а также возможность изменять нагрузку паровых и газовых турбин (п. 3.2.2 ТЗ). На автоматизированном рабочем месте инструктора виртуального аналога 1-го энергоблока отсутствуют сценарии проведения тренировок (п. 3.2.2. ТЗ). Отсутствует возможность вносить изменения в модель и систему отображения органов управления персоналом ТЭС без привлечения поставщика комплекса (п.3.2 ТЗ). Интерфейс рабочих схем комплекса остается незаконченным (много вопросительных знаков в схемах). Подрядчик не предложил решение вопроса согласно п.3.2.3 ТЗ.

Письмами N 13/20 от 13.01.2020 г. и N23/20 от 14.01.2020 г. заказчик предложил устранить замечания, однако подрядчиком замечания не были устранены.

В связи с изложенным Акты о замечаниях ООО "Ситиэнерго" по этапу 2 договора N 890-СЭ от 18.04.2019 г., Акты ввода в эксплуатацию узлов учета энергоресурсов, Акты N 4 сдачи-приема выполненных работ были возвращены не подписанными.

Платежными поручениями N 2548 от 14.11.2019 г. на сумму 6 690 000 руб., N 2143 от 30.09.202 на сумму 2 676 000 руб., N 2142 от 30.09.2019 г. на сумму 3 300 000 руб., а всего 12 666 000 руб. истцом были перечислены денежные средства, поскольку работы не приняты истцом, как выполненные с отступлением от условий договора, замечания в разумный срок не устранены, истец настаивает на взыскании с ответчика указанную сумму 12 666 000 руб., а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ, рассчитанной на основании п. 5.4. договора в сумме 6 753 564 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь утверждал о том, что работы им выполнены в полном объеме, претензии истца необоснованные, предъявил встречные требования о взыскании стоимости выполненных работ по 2 и 3-ему этапам.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условия договора согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с условиями договора, оплата работ должна производится в течение 20 дней с даты принятия работ (п.4.2. договора).

По первоначальному иску, требования истца о взыскании денежных средств предъявлены к работам по этапу 1, подэтапам 3.1. и 3.2., которые были приняты ООО "Ситиэнерго" без претензий к объему, качеству и срокам, что подтверждается актами N 1 от 28.08.2019, N 2 от 06.09.2019, N 3 от 12.11.2019, а также оплачены.

Претензий к качеству и срокам выполненных этапов работ истцом не заявлялись, работы были приняты и были оплачены истцом.

Оснований по которым ответчик должен возвратить денежные средства за актированные работы в отсутствие претензий и замечаний к ним, истец не привел.

Возражения относительно работ по этапам 2, 3, суд находит необоснованными и формализованными.

Согласно Календарному плану срок выполнения работ по этапу 2 составляет 140 календарных дней с даты выполнения этапа 1 (подписан акт N 1 от 28.08.2019), то есть до 15.01.2020, по подэтапу 3.3 составляет 30 календарных дней с даты выполнения подэтапа 3.2 (акт N 3 от 12.11.2019), то есть до 12.12.2019.

Договор был заключен по результатам конкурсных процедур и ни в конкурсной документации ни в самом договоре не было обозначено условия о том, что выполнение работ по установке приборов возможна только в период проведения ремонта ПГУ (ТЭС "Международная"). То есть сроки выполнения работ по договору зависели от заказчика, от его решения по отключению оборудование ТЭС для ремонта.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, графиками монтажа приборов учета, графиком ремонтов энергетического оборудования ТЭС "Международная", направленными заказчиком подрядчику, а также, помимо фактических условий выполнения работ, письмом заказчика от 06.09.2019.

До окончания срока выполнения работ письмом N 181 от 17.12.2019 ответчик просил допустить к работам по установке и подключению оставшихся 12 узлов учета с 19.12.2019, чего ООО "Ситиэнерго" не было сделано в нарушение п.2.3.1 договора, в связи с чем ООО "РЕ-Форс" предупредил ООО "Ситиэнерго" о приостановке работ в данном случае в соответствии со ст.716 ГК РФ.

Письмом N 4 от 23.01.2020 истец повторно требовал организовать пропуска для сотрудников подрядчика и субподрядных организаций, но оно также осталось без ответа.

Письмами N 185 от 19.12.2019, N 196 от 27.12.2019, N 199 от 30.12.2019 ООО "Ре-Форс" направило в ООО "Ситиэнерго" акты сдачи-приемки фактически выполненных работ по этапам 2 и 3.3 с приложением отчетной документации.

ООО "Ситиэнерго" направило замечания письмом N 1264 от 30.12.2019, а письмами N 13/20 от 13.01.2020 и N 23/20 от 14.01.2020 новые замечания. При этом истец не возражал ни против количества фактически смонтированных приборов ни стоимости предоставленного расчета.

Письмом N 4 от 23.01.2020 подрядчик повторно требовал организовать временные пропуска для сотрудников подрядчика и субподрядных организаций, однако, оно осталось без ответа.

В ответ на замечания заказчика ООО "Ре-Форс" письмом N 11 от 18.02.2020 направило запрошенную декларацию о соответствии трансформаторов тока, а также направило Акт о замечаниях по этапу 2 в связи с предъявлением требований, не предусмотренных договором.

Однако, ООО "Ситиэнерго" акт не подписало и в уведомлении об отказе от договора исх.N 481/20 от 27.02.2020 предъявляет повторные и новые замечания к работам. Отказ от договора основан на положениях п.3 ст.715 ГК РФ и п.3 ст.723 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заказчик не доказал отсутствие эквивалентного встречного предоставления по договору в размере перечисленных подрядчиком денежных средств, а также то, что работы не соответствовали установленному качеству и требованиям договора.

Возражения по второму этапу являются необоснованными, поскольку предмет договора определен как выполнение работ по проектированию, поставке, установке и подключении узлов учета энергоресурсов, а не их пуско-наладка, требуемые документы ответчик истцу представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что требования по первоначальному иску по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, претензией N 12 от 16.03.2020 ответчик просил истца оплатить стоимость фактически выполненных работ по этапу 2 в размере 28 519 313,73 руб., в том числе НДС 20% - 4 753 218,95 руб. и по подэтапу 3.3 в размере 4 014 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 669 000,00 руб., а также неустойку, в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии по реквизитам указанным в договоре.

Претензия, полученная заказчиком 16.03.2020 по адресу электронной почты, предусмотренному договором, и 24.03.2020 Почтой России, осталась без ответа, задолженность и неустойка не оплачены.

Работы по второму этапу выполнены подрядчиком, мотивированных оснований для их непринятия и отказа от оплаты судом не установлено. Стоимость второго этапа составляет 28 519 313 руб. 73 коп., соответствующие документы были направлены в адрес заказчика до отказа последнего от договора, и следовательно подлежат оплате.

В части этапа работ по п. 3.3. договора, судом первой инстанции верно установлено, что по данному этапу стороны предусмотрели работы - отладка разработанной математической модели, интеграция функциональных групп управления защит и блокировок в математическую модель виртуального аналога 1-го энергоблока. Разработка автоматизированного рабочего места инструктора виртуального аналога 1-го энергоблока. Подготовка персонала заказчика к эксплуатации виртуального аналога 1-го энергоблока. Ввод виртуального аналога 1-го энергоблока в эксплуатацию.

В соответствии с календарным планом работы выполняются в срок 30 календарных дней с даты выполнения подэтапа 3.2. (акт N 3 от 12.11.2019), то есть до 12.12.2019.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, на объект его перестали допускать еще в начале декабря, в связи с чем, они могли бы завершить работы по этапу п. 3.3., если бы его допустили, приборы находятся на теплостанции, доступ на объект отсутствовал. Письмом от 17.12.2019 г. N 181 ответчик заявил о приостановке работ на основании п. 1 ст. 716 ГК РФ, в котором просил допустить к работам по установке и подключению вышеуказанных узлов учета с 19.12.2019 г. Суд учитывает заявление ответчика, что невозможность завершить работы явились следствием исключительно действий самого истца, вместе с тем, оплате подлежит лишь выполненные работы, для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ необходимо в том числе наличие результата работ, потребительская ценность и факт пользования данным результатом заказчиком, неоконченность выполненных работ в этом смысле, такую обязанность не порождает, в связи с чем, в оплате работ по этапу 3.3. суд оснований не находит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что встречный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме долга по оплате второго этапа в размере 28 519 313 руб. 73 коп.

Также ответчиком заявлено о взыскании неустойки в сумме 7 710 816 руб. 67 коп. и далее по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки. заказчик обязан оплатить неустойку в течение 15 дней с даты получения требования подрядчика по реквизитам, указанным в договоре.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету ответчика неустойка составляет:

по этапу 2: за период с 09.01.2020 по 02.09.2020 - 28 519 313,73*238*0,1/100= 6 787 596,67 руб.;

по этапу 3.3: за период с 17.01.2020 по 02.09.2020 - 4 014 000,00*230*0,1/100= 923 220,00 руб.

Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки.

Между тем, поскольку оснований для взыскания оплаты по работам 3.3. этапа судом не усмотрено, следовательно акцессорное требование о взыскании неустойки в указанной части удовлетворению не подлежит.

Расчет неустойки на просроченную сумму долга по работам 2 этапа, является верным, соответствующим установленному порядку расчетов, в связи с чем, неустойка в указанной части в сумме 6 787 596 руб. 67 коп. подлежит взысканию. Оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки на задолженность по оплате работ по второму этапу за период с 03.09.2020 г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, и также подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-96733/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина