Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-87059/21 по делу N А40-96733/2020

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-96733/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕ-ФОРС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-96733/20 заявление Общества с ограниченной ответственностью "РЕ-Форс" о взыскании судебных расходов по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" (123290, город Москва, улица Магистральная 2-я, 5А, стр.5, ОГРН: 1057748339791, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2005, ИНН: 7706593549) к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "РЕ-Форс" (101000, Москва город, улица Маросейка, 3/13, стр.1, комната 4, ОГРН: 1137746295499, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2013, ИНН: 7701994064) о взыскании 17 870 100 руб. 00 коп. по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕ-Форс" (101000, Москва город, улица Маросейка, 3/13, стр.1, комната 4, ОГРН: 1137746295499, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2013, ИНН: 7701994064) к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" (123290, город Москва, улица Магистральная 2-я, 5А, стр.5, ОГРН: 1057748339791, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2005, ИНН: 7706593549) о взыскании 40 244 130 руб. 40 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Резяпкина Н.Ф. по доверенности от 10.08.2021,

от ответчика: Шалыгин К.А. по доверенности от 31.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕ-Форс" о взыскании 17 870 100 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.09.2020 г. в порядке ст. 132 АПК РФ для рассмотрения совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО "РЕ-Форс" к ООО "Ситиэнерго" о взыскании 40 244 130 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕ-Форс" взыскан долг 28 519 313 руб. 73 коп., неустойка 6 787 596 руб. 67 коп., неустойка, начисленная на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также 175 400 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1096/2021 от 09.02.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 г. оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2021 г. N 305-ЭС21-16703 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 г. выдан исполнительный лист серии ФС N 037816176 от 16.02.2021 г.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А40-96733/20-5-712 в размере 526 900 руб. 00 коп.

Определением от 12.11.2021 с Общества с ограниченной ответственностью "Ситиэнерго" (ОГРН: 1057748339791, ИНН: 7706593549) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕ-Форс" (ОГРН: 1137746295499, ИНН: 7701994064) 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления - отказать.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "РЕ-Форс" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в с соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленных ко взысканию судебных расходов представитель ответчика представил договор об оказании юридических услуг от 10.03.2020 г. N 10/03/2020, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "РЕ-Форс" и Запрудновым Алексеем Анатольевичем.

В качестве доказательств оплаты по договору от 10.03.2020 г. N 10/03/2020, заявителем представлено платёжные поручения N 84 от 26.08.2021 г. на сумму 526 900 руб. 00 коп.

Факт оказания юридических услуг подтверждается актом приемки оказанных услуг N 1 от 23.08.2021 г. на сумму 526 900 руб. 00 коп.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Отношения истца и представителя по договору на оказание услуг являются самостоятельной сделкой, совершенной по волеизъявлению сторон, однако возложение необоснованных расходов на истца противоречит как принципу разумности судебных расходов, так и принципу соблюдения баланса интересов сторон. Обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы сторон и материалы дела, принимая во внимание соразмерность заявленных расходов применительно к условиям договора по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывая количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также пропорциональность удовлетворенных требований, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб. В остальной части судебные расходы возмещению не подлежат.

Суд первой инстанции правомерно посчитал заявление о судебных расходах подлежащим удовлетворению частично как обоснованное и документально подтвержденное в заявленном размере, который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных исполнителем по договору поручения.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.04г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции, правомерно посчитал возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-96733/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова