Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 02АП-42/21 по делу N А82-5748/2020

г. Киров

09 февраля 2021 г.

Дело N А82-5748/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2020 по делу N А82-5748/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюро информации и технологий" (ИНН: 2901120723, ОГРН: 1032900036355)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "РВК-центр"

(ИНН: 7726747370, ОГРН: 1147746544890),

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро информации и технологий" (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 187165,54 рублей неосновательного обогащения за услуги по транспортировке горячей воды на территории Северного территориального округа муниципального образования "Город Архангельск" в феврале 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РВК-центр".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.11.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, Компания не является организацией осуществляющей эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, каких-либо отдельных объектов такой системы. Кроме того, у ответчика отсутствуют центральные тепловые пункты (далее - ЦТП), оборудование для приготовления горячей воды (водоподогреватели). Организация, которая фактически готовит горячую воду в ЦТП (гарантирующая организация), в настоящее время не установлена. При этом такой организацией, по мнению ответчика, является истец, так как владеет оборудованием для приготовления горячей воды и сетью, по которым транспортируется горячая вода. Следовательно, обязанность по оплате за транспортировку горячей воды в Северном территориальном округе муниципального образования "Город Архангельск" у Компании отсутствует. Более того, при установлении тарифа на тепловую энергию (одной из составляющей платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению) не могут быть включены затраты по транспортировке горячей воды. Расчет начислений за горячее водоснабжение (далее - ГВС) произведен Обществом исходя из действующих нормативов без учёта показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) горячей воды граждан (объем ИПУ отражен в квитанциях, в соответствии с данным объемом произведены начисления). Кроме того, в расчете не учтен факт некачественной поставки тепловой энергии в МКД N 6 по ул. 40 лет Великой Победы (показания температуры ГВС на вводе в МКД ниже нормативных значений). Ответчик также ссылается на то, что расчет истца произведен некорректно, поскольку в нем отражены недостоверные данные о количестве зарегистрированных граждан. По мнению ответчика, истец не обращался в МУ "ИРЦ" с запросом сведений о количестве зарегистрированных граждан.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонило, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В обоснование своих доводов заявитель представил апелляционному суду письмо МУ "ИРЦ" от 04.12.2020 N 11775.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, положениями законодательства, толкования которых дает высшая судебная инстанция, ограничена возможность принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

В данном случае ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, применительно к требованиям вышеуказанной статьи закона не обосновал невозможность представления доказательств, представленных в обоснование доводов апелляционной инстанции, в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что данное письмо получено истцом после вынесения решения, то есть истцом совершены действия по сбору доказательств после рассмотрения дела судом первой инстанции, что применительно к положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует об уважительности причин непредставления документов суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для принятия дополнительных доказательств, представленных ответчиком.

Поскольку дополнительные доказательства представлены в виде электронных образов документов через систему подачи электронных документов "Мой арбитр", они не подлежат направлению заявителю.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество владеет на праве аренды сетями горячего водоснабжения в Северном территориальном округе МО "Город Архангельск".

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.10.2019 N 62-в/2 Обществу установлен тариф на услуги по транспортировке горячей воды в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 7,75 рублей за один кубометр.

Ответчик не имеет в Северном территориальном округе МО "Город Архангельск" инженерные сооружения и оборудование, непосредственно используемые для поставки ресурса (тепловой энергии в составе горячей питьевой воды) своим конечным потребителям ресурса тепловая энергия.

При этом, являясь ресурсоснабжающей организацией в отношении потребителей Северного территориального округа МО "Город Архангельск", Компания поставляет тепловую энергию в составе горячей питьевой воды в системе ГВС и выставляет конечным потребителям платежные документы для внесения платы за предоставленные коммунальные ресурсы.

Ответчик, не имея заключенного договора с истцом на оказание услуг по транспортировке горячей воды, фактически пользовался данной услугой для выполнения своих обязательств перед конечными потребителями в Северном территориальном округе МО "Город Архангельск" по горячему водоснабжению.

Истец направил ответчику счет на оплату от 29.02.2020 N 2 и акт от 29.02.2020 N 2, которые остались без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 17 Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" следует, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Источником теплоты в системе теплоснабжения г. Архангельска с 1970 года является теплоэлектроцентраль - Архангельская ТЭЦ. С момента ввода Архангельской ТЭЦ в эксплуатацию система теплоснабжения г. Архангельска является централизованной системой теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения, что подтверждается схемой теплоснабжения МО "Город Архангельск" до 2028 г., утвержденной Постановлением Мэра г. Архангельска от 24.02.2014 N 136.

Под закрытой системой понимается водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети (Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115).

Таким образом, в городе Архангельске приготовление горячей воды происходит за счет подогрева холодной (питьевой) воды - м. куб. тепловой энергией в горячей воде (техническая вода, теплоноситель) Гкал.

В соответствии с Постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 N 136 ОАО "ТГК-2" присвоен статус единой теплоснабжающей организации, утверждена схема теплоснабжения МО "Город Архангельск" до 2028 года. Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в схеме теплоснабжения определены границы зон деятельности ОАО "ТГК-2" как единой теплоснабжающей организации (организаций).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" дано определение понятию "тепловая энергия" - это энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление);

Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы).

Согласно пункту 88 Основ двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих:

а) тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

б) финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность);

в) стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность);

г) расходы, связанные с транспортировкой горячей воды (пункт 92 Основ).

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 31.05.2019 N 34-т/1 установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности Компании на 2019-2021 гг и тарифы на тепловую энергию, поставляемую Компанией потребителям, расположенным в том числе на территории муниципального образования "Город Архангельск". Так в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 льготный тариф для населения на тепловую энергию составлял 1771,32 рублей за одну гигакалорию.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" под горячей водой понимается вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой;

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 названного Федерального закона централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

В связи с тем, что в городе Архангельске централизованная система теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения, то приготовление горячей воды производится путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети в тепловых пунктах.

Организация, которая фактически готовит горячую воду в ЦТП города Архангельска, - гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение) в настоящее время не установлена. Тариф на горячую воду в кубометрах в г. Архангельск не установлен. В связи с чем горячее водоснабжение производилось двумя составляющими:

- холодная вода - кубометры - ООО "РВК-центр",

- тепловая энергия (подогрев) - гигакалории - Компания.

В связи с тем, что Компания осуществляет в Северном округе поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, соответственно, при выставлении квитанции конечным потребителям ответчик указывает сведения о тарифе на тепловую энергию в руб/Гкал.

При этом расходы, связанные с транспортировкой горячей воды, являются составляющей компонента на тепловую энергию (пункт 92 Основ).

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, пояснения сторон, а также регулирующего органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возмещения истцу стоимости услуг по транспортировке горячей воды на территории Северного территориального округа "город Архангельск" за спорный период именно Компанией, поскольку ответчику установлен тариф на горячую воду, он получает денежные средства от потребителей за поставленную тепловую энергию, используя при этом для передачи ресурса сети ГВС, принадлежащие истцу.

Доказательств того, что оборудование, находящееся в аренде у истца, позволяет осуществить цикл приготовления горячей воды, ответчиком не представлено; Обществу регулирующим органом утвержден исключительно тариф на транспортировку горячей воды.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А05-5886/2019 является несостоятельной. Общество не участвовало в рассмотрении данного дела. Следовательно, обстоятельства, установленные по делу N А05-5886/2019, не имеют для Общества преюдициального значения (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, в рамках дела N А05-5886/2019 суд не сделал выводов о том, что предыдущая организация, эксплуатирующая водопроводные сети (ООО "Управленческая компания ВодСервис"), является также и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. Кроме того, спор касался одного многоквартирного дома N 4 по ул. 40 лет Великой Победы.

Из расчета истца (т.1 л. 72) следует, что объем транспортированной горячей воды в феврале 2020 года составляет 24150,3928 кубометров. Расчет объема осуществлен исходя из нормативов потребления на горячее водоснабжение, утвержденных постановлением Минэнергосвязи Архангельской области от 31.08.2012 N 58-пн, а также сведений о количестве зарегистрированных граждан.

Суд апелляционной инстанции принимает данный расчет истца, поскольку он подтвержден документально.

В отсутствие данных об установленных у конечных потребителей индивидуальных приборах учета, вводе их в эксплуатацию, документально подтвержденных сведений об их показаниях в спорный период отсутствуют основания для принятия контррасчёта ответчика, выполненного с указанием на применение показаний ИПУ.

Аргумент ответчика о недостоверных данных о количестве зарегистрированных граждан, отраженных в расчете истца, подлежит отклонению.

В соответствии с Распоряжение мэра г. Архангельска от 16.08.2004 N 978р "Об исполнении функций по регистрации и учету граждан" функции по регистрации и учету граждан по месту пребывания и месту жительства возложены в том числе на муниципальное учреждение "Информационно-расчетный центр" (МУ "ИРЦ").

Сведения о количестве зарегистрированных граждан, вопреки доводам заявителя, получены от МУ "ИРЦ", о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 06.11.2019 N 10429/1, а также печати МУ "ИРЦ" на соответствующих сведениях (т. 2 л. 14-21). Оснований сомневаться в достоверности представленных МУ "ИРЦ" сведений за февраль 2020 года у суда апелляционной инстанции не имеется.

Аргумент ответчика о том, что МУ "ИРЦ" не предоставляло никакой информации Обществу не имеет правового значения, поскольку данные сведения получены не истцом, а предыдущей организацией, эксплуатирующей водопроводные сети (ООО "Управленческая компания ВодСервис"), с которой у МУ "ИРЦ" заключен договор на оказание услуг по предоставлению информации, основанной на данных регистрационного учета граждан (т.2 л. 33-35).

Доводы заявителя о том, что в расчете истца не учтен факт некачественной поставки тепловой энергии в МКД N 6 по ул. 40 лет Великой Победы (показания температуры ГВС на вводе в МКД ниже нормативных значений), является несостоятельным в силу следующего.

Как следует из расчета объем транспортированной горячей воды в феврале 2020 года в указанный выше МКД составил 1061,2554 кубометров, тариф за услуги по транспортировке горячей воды - 7,75 рублей за кубометр. Таким образом, стоимость услуг по транспортировке горячей воды, предъявленной к оплате ответчику составила 8224,73 рублей, исходя из расчета 1061,2554*7,75. Между тем, заявитель полагает необходимым снизить размер требований на 46894,07 рублей.

Более того, при расчете стоимости некачественного коммунального ресурса уменьшению подлежит исключительно плата за израсходованную тепловую энергию на ГВС, а не за теплоноситель (воду). Расчет ответчика произведен исходя из объема снижения качества тепловой энергии (26,473877 Гкал) и тарифа, установленного ответчику (1771,32 руб./Гкал). Ввиду использования в расчетах истца и ответчика несопоставимых показателей (кубометры и гигакалории) оснований для корректировки стоимости оказанной услуги по транспортировке на стоимость перерасчета платы в связи с поставкой некачественного ресурса не имеется.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные в жалобе доводы являются несостоятельными, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В связи с чем 3000 рублей государственной пошлины, которые не были уплачены Компанией, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2020 по делу N А82-5748/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина