Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 19АП-3404/20 по делу N А35-7208/2019

г. Воронеж

08 февраля 2021 г.

Дело N А35-7208/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от акционерного общества "Спецавтобаза по уборке города Курска": Баусова М.В., представитель по доверенности N б/н от 24.09.2020;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа": Калинин А.В., представитель по доверенности N б/н от 12.11.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.11.2020 по делу N А35-7208/2019 (судья Белых Н.Н.) по иску акционерного общества "Спецавтобаза по уборке города Курска" (ОГРН 1164632060361, ИНН 4632219475) обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" (ОГРН 1164632066477, ИНН 4632223591) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Спецавтобаза по уборке города Курска" (далее - АО "САБ по уборке г. Курска", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Альфа" (далее - ООО УК "Альфа", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 6373 от 03.09.2018 за период с октября 2018 года по январь 2019 года в сумме 63 092 руб. 32 коп.

Определением арбитражного суда от 26.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 29.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.11.2020 исковые требования АО "САБ по уборке г. Курска" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО УК "Альфа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО УК "Альфа" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО "САБ по уборке г. Курска" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО "САБ по уборке г. Курска" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании соглашения от 09.10.2017 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курской области по Северо-восточной зоне, между АО "САБ по уборке г. Курска" (региональный оператор) и ООО УК "Альфа" (управляющая компания) заключен договор N 6373 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), в том числе крупногабаритными отходами (далее - КГО) от 03.09.2018 (с протоколом разногласий N 1 от 03.09.2018).

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции протокола разногласий) региональный оператор обязуется осуществлять обращение с ТКО, в том числе с КГО, в объеме и в местах, которые определены в настоящем договоре, в соответствии с законодательством Российской Федерации, от лиц, накапливающих ТКО, в том числе КГО в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании, а управляющая компания обязуется обеспечивать накопление ТКО, в том числе КГО в местах накопления, а также содержать контейнерные площадки, бункеры и контейнеры в местах накопления ТКО, в том числе КГО.

Согласно п. 2.2 договора объем ТКО, подлежащих обращению, определяется нормативом накопления ТКО, утвержденным Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, исходя из количества человек, зарегистрированных в каждом жилом помещении многоквартирного жилого дома. Наименование объекта: перечень многоквартирного жилого фонда, находящегося в управлении управляющей компании, указан в Приложении N 1 к договору. Объем принимаемых ТКО: объем принимаемых ТКО от многоквартирного жилого фонда указан в Приложении N 1 к договору. Количество человек, зарегистрированных в жилом помещении: количество человек, зарегистрированных в жилых помещениях многоквартирного жилого фонда, указано в Приложении N 1 к договору. Место накопления ТКО, в том числе КГО (место расположения контейнерной площадки, его адресный ориентир: место сбора и накопления ТКО, указано в Приложении N 1 к договору. Периодичность вывоза ТКО: периодичность вывоза ТКО указана в Приложении N 1 к договору. Периодичность вывоза КГО: в дни, согласованные с региональным оператором, на основании письменной заявки управляющей компании в пределах норматива образования отходов.

В п. 3.4 договора стороны определили, что складирование КГО осуществляется потребителем: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках, адрес расположения которых указан в настоящем договоре, или непосредственно на контейнерной площадке в специально отведенном месте; на специальных площадках для складирования КГО (при их наличии), адреса специальных площадок указываются в Приложении N 1 к договору.

В Приложение N 1 к договору под N 6 включен многоквартирный жилой дом по ул. Рябиновая, 26А, с количеством проживающих - 302, объем ТКО в месяц (куб. м) - 54,1, место сбора и накопления ТКО - ул. Рябиновая, 26А, график вывоза ТКО - по согласованному графику.

В соответствии с п. 3.2 договора услуги по договору оплачиваются по единому тарифу на услугу регионального оператора. Стоимость за услуги регионального оператора по обращению с ТКО на момент заключения договора составляет 100,44 руб. за 1 человека, в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством. Размер платы за услугу регионального оператора на одного человека рассчитывается как произведение норматива накопления ТКО и размера единого тарифа на услугу регионального оператора. Общая стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается по формуле: сумма ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО = размер платы на одного человека (руб.) количество человек, зарегистрированных в многоквартирном жилом доме.

Согласно п. 3.3 договора (в редакции протокола разногласий) оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется путем непосредственного расчета между региональным оператором и потребителями, количество которых определяется в порядке, установленном п. 2.2 договора, до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору производится региональным оператором в порядке, установленном п. 3.2 договора, и отражается ежемесячно в квитанциях на оплату услуг потребителям по месту нахождения жилого/нежилого помещения, а также в личном кабинете на официальном сайте регионального оператора в сети "Интернет": http://sab46.ru/. Квитанция на оплату должна отвечать требованиям действующего законодательства.

Региональный оператор ежемесячно направляет управляющей компании на бумажном носителе и/или с использованием средств электронного документооборота акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру до 05 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Управляющая компания вправе самостоятельно получать у регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру (п. 3.5 договора в редакции протокола разногласий).

В случае если в течение указанного в п. 3.5 договора срока акт оказанных услуг (выполненных работ) не будет подписан управляющей компанией и управляющая компания не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате управляющей компанией в полном объеме (п. 3.6 договора в редакции протокола разногласий).

В п. 5.1 договора стороны согласовали, что региональный оператор обязан, среди прочего, принимать ТКО, КГО в объеме и в месте, которые определены настоящим договором (п. 5.1.1 договора), производить начисление платы потребителям за услугу по обращению с ТКО, а также систематически осуществлять работу по взысканию задолженности по оплате за услугу по обращению с ТКО (претензионную, судебную) (п. 5.1.7 договора в редакции протокола разногласий).

В силу п. 6.1 договора стороны согласились производить учет объема и/или массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и/или массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505), расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО.

Договор вступает в силу с даты введения в действие единого тарифа на услугу регионального оператора и действует по 31.12.2020 (п. 10.1 договора в редакции протокола разногласий).

Во исполнение условий заключенного договора АО "САБ по уборке г. Курска" оказало ООО УК "Альфа" услугу по обращению с ТКО, в том числе КГО, по адресу: ул. Рябиновая, 26а, что подтверждается нарядами, актам об оказанных услугах, путевыми листами транспортных средств, осуществлявших вывоз КГО.

Ссылаясь на то обстоятельство, что АО "САБ по уборке г. Курска" в период с октября 2018 года по январь 2019 года оказаны услуги по обращению с ТКО, которые в свою очередь не были оплачены ООО УК "Альфа" в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что исковые требования АО "САБ по уборке г. Курска" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в п.п. 148 (4) - 148 (6) Правил.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с ТБО (подп. "б" п. 148 (22) Правил N 354).

По смыслу содержания п.п. 148 (3) - 148 (5) Правил N 354 исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать как региональный оператор по обращению с ТБО, так и управляющая организация, которая согласно п. 148 (7) Правил оказывает услугу посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В рассматриваемом случае между АО "САБ по уборке г. Курска" как региональным оператором и ООО УК "Альфа" как управляющей компанией заключен договор N 6373 на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе КГО, от 03.09.2018 (с протоколом разногласий N 1 от 03.09.2018).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

На основании ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

При этом в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 3.5 договора в редакции протокола разногласий региональный оператор ежемесячно направляет управляющей компании на бумажном носителе и/или с использованием средств электронного документооборота акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру до 05 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Управляющая компания вправе самостоятельно получать у регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру.

В случае если в течение указанного в п. 3.5 договора срока акт оказанных услуг (выполненных работ) не будет подписан управляющей компанией и управляющая компания не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате управляющей компанией в полном объеме (п. 3.6 договора в редакции протокола разногласий).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что АО "САБ по уборке г. Курска" во исполнение условий договора оказало ООО УК "Альфа" услуги по обращению с ТКО, в том числе КГО по адресу: ул. Рябиновая, 26а, по следующим актам об оказанных услугах: от 31.10.2018 N 20556 в объеме 32 куб. м на сумму 17 939 руб. 52 коп., от 30.11.2018 N 23263 в объеме 16 куб. м на сумму 8 969 руб. 76 коп., от 31.12.2018 N 26339 в объеме 32 куб. м на сумму 17 939 руб. 52 коп., от 31.01.2019 N 2471 в объеме 32 куб. м на сумму 18 243 руб. 52 коп., всего на сумму 63 092 руб. 32 коп.

На основании указанных актов АО "САБ по уборке г. Курска" выставило ООО УК "Альфа" на оплату следующие счета-фактуры: от 31.10.2018 N 20558 на сумму 17 939 руб. 52 коп., от 30.11.2018 N 23348 на сумму 8 969 руб. 76 коп., от 31.12.2018 N 26611 на сумму 17 939 руб. 52 коп., от 31.01.2019 N 2598 на сумму 18 243 руб. 52 коп.

Акты об оказанных услугах и счета-фактуры к ним были направлены в адрес ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, описями вложения 27.05.2019 и 04.07.2019.

Акты об оказанных услугах не были возвращены в адрес исполнителя с указанием мотивов отказа заказчика от их подписания, доказательства того, что заказчиком своевременно были заявлены возражения в отношении объема и качества оказанных исполнителем услуг, ООО УК "Альфа" не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик отрицал факт оказания услуг по обращению с КГО.

В подтверждение сбора КГО по адресу: ул. Рябиновая, 26а, в заявленных объемах истцом представлены следующие наряды: N 999 от 03.10.2018 (водитель Давыдков А.Ю., а/м К482ММ) в количестве 8 куб. м, N 998 от 10.10.2018 (водитель Давыдков А.Ю., а/м К482ММ) в количестве 8 куб. м, N 997 от 18.10.2018 (водитель Орел В.М., а/м М868ТС) в количестве 8 куб. м, N 996 от 23.10.2018 (водитель Емельянов В.Д., а/м М084НХ) в количестве 8 куб. м, N 1285 от 19.11.2018 (водитель Шерстнев Н.В., а/м М477НА) в количестве 8 куб. м, N 1342 от 27.11.2018 (водитель Орел В.М., а/м М868ТС) в количестве 8 куб. м, N 1514 от 04.12.2018 (водитель Шашкин А.Ю., а/м Н854ХЕ) в количестве 8 куб. м, N 1554 от 14.12.2018 (водитель Шерстнев Н.В.) в количестве 8 куб. м, N 1678 от 20.12.2018 (водитель Шерстнев Н.В.) в количестве 8 куб. м, N 1757 от 28.12.2018 (водитель Орел В.М.) в количестве 8 куб. м, N 182 от 04.01.2019 (водитель Шерстнев Н.В., а/м Н803ХЕ) в количестве 8 куб. м, N 181 от 10.01.2019 (водитель Макухин М.М., а/м Н803ХЕ) в количестве 8 куб. м, N 180 от 17.01.2019 (водитель Орел В.М., а/м Н843ХЕ) в количестве 8 куб. м, N 251 от 24.01.2019 (водитель Давыдков А.Ю.) в количестве 8 куб. м.

Указанные наряды (за исключением наряда N 1757 от 28.12.2018) подписаны со стороны ООО УК "Альфа" начальником участка ООО УК "Альфа" Власовым В.В. (приказ (распоряжение) о приеме на работу в ООО УК "Альфа" от 20.04.2018 N 22-п), опрошенным в судебном заседании 06.02.2020 в качестве свидетеля, и скреплены печатью организации.

Доводы ответчика о том, что представитель ООО УК "Альфа" был вынужден подписать данные наряды, поскольку в случае отказа от их подписания работники регионального оператора отказывались оказывать услуги по вывозу ТКО, отклонены судом первой инстанции как необоснованные и неподтвержденные.

При этом судом области также учтено, что опрошенный в судебном заседании 06.02.2020 в качестве свидетеля начальник участка ООО УК "Альфа" Власов В.В. не отрицал наличие бункеров для КГО по ул. Рябиновая, д. 26а, и подписание им имеющихся в деле нарядов.

Ссылка ответчика на то, что наряд N 1757 от 28.12.2018 не подписан со стороны управляющей компании, отклонена арбитражным судом как несостоятельная, поскольку данный наряд подписан без расшифровки фамилии подписавшего его лица, но с проставлением печати ООО УК "Альфа".

О фальсификации данного наряда в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не заявлял, наличие оттиска печати ООО УК "Альфа" на документе не оспаривал, доказательств хищения либо незаконного использования печати в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что в подтверждение факта оказания спорных услуг истцом представлены путевые листы транспортных средств, осуществлявших вывоз КГО, в разделе пункты погрузки, разгрузки и перецепки которых указана ул. Рябиновая: N 00149066 от 03.10.2018 (водитель Давыдков А.Ю., а/м К482ММ), N 00149066 от 10.10.2018 (водитель Шашкин А.Ю., а/м К482ММ), N 00149921 от 18.10.2018 (водитель Орел В.М., а/м М868ТС), N 00150230 от 23.10.2018 (водитель Емельянов В.Д., а/м М084НХ), N 00151821 от 20.11.2018 (водитель Шерстнев Н.В., а/м М477НА), N 00152240 от 27.11.2018 (водитель Орел В.М., а/м М868ТС), N 00152640 от 04.12.2018 (водитель Шашкин А.Ю., а/м Н854ХЕ), N 00153261 от 14.12.2018 (водитель Шерстнев Н.В., а/м Н803ХЕ), N 00153561 от 19.12.2018 (водитель Шерстнев Н.В., а/м Н803ХЕ), N 00154099 от 28.12.2018 (водитель Орел В.М., а/м Н843ХЕ), N 00154486 от 04.01.2019 (водитель Шерстнев Н.В., а/м Н803ХЕ), N 00154850 от 10.01.2019 (водитель Макухин М.М., а/м Н803ХЕ), N 00155360 от 17.01.2019 (водитель Орел В.М., а/м Н843ХЕ), N 00155739 от 24.01.2019 (водитель Давыдков А.Ю., а/м Н854ХЕ).

Передвижение указанных транспортных средств между пунктами Полигон ТБО и ул. Рябиновая, 26а, в указанные даты подтверждается также сведениями программно-аппаратного комплекса "Автограф": по а/м Н854ХЕ: 04.12.2018, 24.01.2019; по а/м Н843ХЕ: 28.12.2018, 18.01.2019; по а/м Н803ХЕ: 14.12.2018, 19.12.2018, 04.01.2019, 10.01.2019 (за исключением транспортных средств М868ТС, М477НА, М084НХ, К482ММ, М868ТС, которые согласно ответу ООО "Бонус+" от 18.06.2020 N 56 не оборудованы контролирующим и фиксирующим передвижение оборудованием.

Ответчиком в свою очередь не представлено каких-либо доказательств того, что спорные услуги оказаны не были, при этом в разделе 7 договора сторонами согласован порядок фиксации нарушений по договору посредством составления акта о нарушении условий договора, чего в данном случае сделано не было.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание предусмотренный условиями заключенного между сторонами договора порядок приемки оказанных услуг и отсутствие в материалах дела доказательств мотивированного отказа заказчика от подписания полученных актов оказанных услуг, равно как и актов о нарушении условий договора, суд первой инстанции правильно признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу КГО в заявленном размере.

Представленный истцом в материалы дела расчет образования сверхнормативных отходов за рассматриваемый период подтверждает, что в рамках настоящего спора заявлены требования по оплате услуг по вывозу КГО с учетом количества вывозов в месяц и объема установленных по ул. Рябиновая, 26а бункеров для КГО, а не сверхнорматива в период с октября 2018 года по январь 2019 года.

В п. 3.2 договора стороны предусмотрели, что услуги по договору оплачиваются по единому тарифу на услугу регионального оператора. Размер платы за услугу регионального оператора на одного человека рассчитывается как произведение норматива накопления ТКО и размера единого тарифа на услугу регионального оператора. Общая стоимость услуг по договору рассчитывается по формуле: сумма ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО = размер платы на одного человека (руб.) количество человек, зарегистрированных в многоквартирном жилом доме.

В п. 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, определено, что КГО представляют собой твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах. КГО образуются у физических лиц и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

С учетом положений Правил N 1156 в части определения КГО, их складирования, а также Правил определения нормативов в отношении проведения замеров с использованием бункеров (в которые складируются КГО), КГО должны быть учтены в составе ТКО при определении нормативов в порядке, предусмотренном действующим законодательством (письмо Минприроды России от 11.10.2019 N 08-25-53/24802 "О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО").

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области N 31 от 31.08.2018 введен в действие с 01.09.2018 единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Северо-Восточной зоны Курской области. Срок действия единого тарифа на услугу регионального оператора был установлен до 31.12.2018.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области N 309 от 20.12.2018 введен в действие с 01.01.2019 единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Северо-Восточной зоны Курской области на 2019-2021 гг.

Стоимость услуг регионального оператора по обращению с ТКО в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 была установлена в размере 560, 61 руб., в том числе НДС за 1 м3, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 570, 11 руб., в том числе НДС за 1 м3.

Следовательно, общая стоимость оказанных АО "САБ по уборке г. Курска" услуг по вывозу КГО за период с октября 2018 года по январь 2019 года составляет 63 092 руб. 32 коп.

Доказательства оплаты оказанных услуг за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО УК "Альфа" полагало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку по условиям договора N 6373 на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе КГО от 03.09.2018, а также агентского договора от 01.09.2018 оплата услуг собственниками помещений должна осуществляться напрямую региональному оператору, который самостоятельно производит взыскание с них задолженности.

Отклоняя данный довод ответчика, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

В свою очередь управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 3.3 договора (в редакции протокола разногласий) оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется путем непосредственного расчета между региональным оператором и потребителями, количество которых определяется в порядке, установленном п. 2.2 договора, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как правильно указал суд первой инстанции, по условиям договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе КГО от 03.09.2018 на потребителей возложена только функция плательщиков, что не исключает применение к сторонам общих положений о договоре об оказании услуг, в частности, исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг. Из договорных обязательств ООО УК "Альфа" не выбыло, вследствие чего должно исполнять обязательства по оплате принятых работ.

Из материалов дела следует, что 01.09.2018 между ООО УК "Альфа" (принципал) и АО "САБ по уборке г. Курска" (агент) заключен агентский договор на осуществление агентом сбора платежей за услугу по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых и (или) крупногабаритных отходов, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершать от своего имени, но за счет принципала комплекс необходимых юридических и фактических действий по начислению и сбору с граждан, проживающих в многоквартирных домах, обслуживание которых осуществляет принципал, текущих платежей и задолженности, образовавшейся с момента действия настоящего договора за услугу "по сбору, транспортировке и утилизации твердых и (или) крупногабаритных отходов, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В силу п. 2.1 договора агент обязался осуществлять ведение претензионной работы и взыскание с потребителей задолженности за услугу "по сбору, транспортировке и утилизации твердых и (или) крупногабаритных отходов" (подп. 2.1.5), в случае поступления денежных средств с потребителей не в полном объеме самостоятельно и за свой счет осуществлять все необходимые действия, предпринимает меры по взысканию образовавшейся задолженности с потребителей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (подп. 2.1.6).

При этом в силу п. 3.4 договора полученные денежные средства от потребителей засчитываются агентом в оплату от принципала в счет расчетов по договору на предоставление услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых и (или) крупногабаритных отходов.

Договор вступил в силу с 01.09.2018 и действовал до 01.09.2019 (п. 6.1 договора).

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Изучив условия агентского договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что агентом фактически были приняты к исполнению обязательства управляющей компании на получение платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ), что само по себе не может служить основанием для освобождения управляющей компании от возложенных на нее законом обязанностей по расчету за оказанные услуги с региональным оператором.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО "САБ по уборке г. Курска" в полном объеме.

Доводы ООО УК "Альфа", изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.11.2020 по делу N А35-7208/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Е.А. Семенюта Л.А. Серегина