Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-73111/20 по делу N А40-33673/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-7500/21 настоящее постановление изменено

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-33673/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "САРАТОВСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40-33673/20, принятое судьёй Бушкаревым А.Н., по иску ООО "САРАТОВСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кин В.С. по доверенности от 01.12.2020

от ответчика: Набиев Ф.И. по доверенности от 07.12.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "САРАТОВСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о взыскании задолженности по договору поставки N 1819187379602554164000000/2019/2-2395 от 06.12.2019 г. в размере 803 352 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в период с "12" декабря 2019 года по "11" февраля 2020 года в размере 8 534 руб. 96 коп., процентов за пользование денежными средствами, начиная с "12" февраля 2020 года по день фактической уплаты задолженности по договору поставки N 1819187379602554164000000/2019/2-2395 от 06.12.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Саратовская Топливная Компания" (далее по тексту -ООО "Саратовская Топливная Компания", Поставщик, Истец) и акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (далее по тексту - АО "ГУОВ", Покупатель, Ответчик) 06.12.2019 был заключен договор поставки N 1819187379602554164000000/2019/2-2395 (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется на условиях Договора и приложений к нему поставить нефтепродукты (далее по тексту -Товар), а Покупатель обязался принять Товар и оплатить его стоимость (пункт 1.1. Договора).

В п. 3.1 Договора указано, что Цена Договора составляет 2 376 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 396 066 рублей 67 копеек.

Согласно п. 4.3 Договора, п. 5.1 Технического задания (Приложение 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью) Покупатель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора осуществляет авансовый платеж в размере 80% (восьмидесяти процентов) от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора.

Поставщик обязан использовать авансовый платёж путём целевого расходования сумм в рамках исполнения обязательств по настоящему Договору.

Так, 06 и 07.12.2019 ООО "Саратовская Топливная Компания" была осуществлена поставка Товара на общую сумму 1 254 190 рублей 80 копеек, что подтверждается счетом-фактурой N 1278 от 06.12.2019 на сумму 515 130 рублей 40 копеек, товарной накладной N 1278 от 06.12.2019 на сумму 515 130 рублей 40 копеек и счетом-фактурой N 1298 от 07.12.2019 на сумму 739 060 рублей 40 копеек, товарной накладной N 1298 от 07.12.2019 г. на сумму 739 060 рублей 40 копеек соответственно.

В свою очередь, 12.12.2019 АО "ГУОВ" был осуществлён платёж на сумму 250 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, на стороне Ответчика возникла задолженность по Договору в виде суммы неоплаченного поставленного Товара 1 004 190 рублей 80 копеек, в связи с чем Истцом 30 декабря 2019 года была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием погасить задолженность за невыплаченный аванс за поставленный Товар в размере 803 352 рубля 00 копеек, что подтверждается почтовой квитанцией. 09.01.2020 указанная претензия была получена адресатом, но ответа на неё в адрес Истца не поступило.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Истец направил в адрес Ответчика претензию в которой просил погасить задолженность, вместе с тем, Ответчик задолженность не погасил.

Таким образом, Истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил проценты в сумме 8 534 рублей 96 копеек.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик иск не признает, мотивируя возражения тем, между АО "ГУОВ" и ООО "СТК" был заключен договор от 06.12.2019 N 1819187379602554164000000/2019/2-2395 на поставку дизельного топлива для объекта: "на строительство блочно-модульной котельной мощностью 3,2 МВт, вынос существующих инженерных сетей из зоны строительства по объекту: "Жилая застройка общежития квартирного типа на 400 квартир в г. Валуйки Белгородской области" (шифр объекта Т-21/18-135), обеспечение технологического присоединения (подключения) к сетям инженерно-технического обеспечения объекта: "жилая застройка общежития квартирного типа на 400 квартир в г. Валуйки Белгородской области" (шифр объекта Т-31/18-136), далее по тексту - Договор, в соответствии с которым Поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные Сторонами в Договоре, поставит Товар, соответствующий техническому заданию.

Согласно п. 1.4 настоящий Договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа -1819187379602554164000000.

В силу п. 4.2 Договора, оплата за поставленное Оборудование осуществляется с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика, открытый Поставщиком в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" 275-ФЗ от 29.12.2012, в выбранном Покупателем уполномоченным банке, при наличии у Поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении.

Согласно пункту 4.4 Договора расчет за поставленное Оборудование производится Покупателем в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Сторонами Акта о готовности к эксплуатации при условии своевременного предоставления Поставщиком Покупателю в установленном Договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных:

а) транспортных накладных, составленных по форме, приведенной в приложении N 3 к Договору, в случае поставки Товара железнодорожным транспортом - железнодорожных накладных, морским транспортом - коносамента;

б) товарных накладных;

в) счетов-фактур (если цена Договора определяется с НДС);

г) счета на оплату;

д) заверенных Поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших товарные накладные/транспортные накладные от имени Поставщика;

е) документов, подтверждающих качество Товара (техническая документация (паспорт, руководство по эксплуатации, сертификаты) на русском языке и в полном объеме, сертификаты изготовителя или их заверенные надлежащим образом копии);

ж) иных документов, поставляемых вместе с Товаром и необходимых для надлежащего использования Оборудования.

Пункт 5.7 Договора содержит аналогичные требования, а также указывает, что вышеназванные документы на оплату поставленного Товара передаются Поставщиком Покупателю (Грузополучателю) по реестру сдачи документов под роспись.

В соответствии с пп. "а" п. 11 ст. 3 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" (далее - ФЗ N 275) банковское сопровождение сопровождаемой сделки (далее -банковское сопровождение) - обеспечение уполномоченным банком в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также договором о банковском сопровождении, заключенным с головным исполнителем, исполнителем, входящими в кооперацию мониторинга расчетов, в том числе контроля распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), осуществляемого в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), в целях исполнения сопровождаемой сделки с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке.

Согласно ч. 2 ст. 8.5 ФЗ N 275, головной исполнитель, исполнитель обязаны представлять в уполномоченный банк документы (копии документов), являющиеся основанием для составления распоряжений. К документам, являющимся основанием для составления распоряжений, относятся:

1) контракт. Если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, представляется выписка из него. Форма и порядок представления выписки утверждаются федеральным органом в области обороны по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности;

2) акты приема-передачи товара (акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг), товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие исполнение получателем средств своих обязательств по контракту (за исключением распоряжений на авансирование).

Истцом же, в свою очередь, не представлены доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя обязательств по предоставлению Покупателю надлежаще оформленных документов.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий Договора, усматривается, что факт возникновения обязательства по окончательному расчету Стороны поставили в зависимость от предоставления Истцом надлежаще оформленных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", согласно которым в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса РФ. Правила статьи 328 Гражданского кодекса РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно, п.п. 1,2, 3 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно п. 4 ст. 328 ГК РФ, правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 настоящей статьей, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Доказательств направления в адрес Ответчика соответствующих документов (счетов на оплату, счета, доверенности лиц уполномоченных на передачу документации), что предусмотрено условиями Договора Истцом не представлено, равно как отсутствует реестр передачи указанных документов. При таких обстоятельствах обязательство Ответчика по оплате выполненных работ по Договору не наступало, а требование Истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В силу положений гражданского законодательства в части предусматривающей права и обязанности участников гражданского оборота, законодатель отразил принцип свободы договора в ГК РФ и суды в судебных актах, в том числе обзорах судебной практики неоднократно указывали, что стороны вольны в установлении своих прав и обязанностей, в регламентации будущих правоотношений.

Так, Пленум Высшего Арбитражного суда отмечал в Постановлении N 16 от 14.03.2014 "Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило".

Указанный выше 275 федеральный закон регламентирует порядок произведения расчетов по отношениям, сложившимся в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

Данный закон обязывает ответчика предоставить указанные документы в адрес уполномоченного банка для произведения оплаты по договору, т.е. нормы, указанные в 275 ФЗ, носят императивный характер для участников ГОЗ и для реализации данных норм требуют неукоснительного соблюдения и предоставления необходимой информации в частности счета на оплату, счет-фактуры и тп. Ответчик не имеет возможности производить своевольно оплату, ввиду того, что денежные средства являются бюджетными, то есть государства, соответственно, оплата производится исключительно при предоставлении указанной документации в адрес уполномоченного банка, который осуществляет проверку переданных документов.

Судом было установлено, что истцом не в полной мере было исполнено обязательство по поставке топлива, ввиду чего, в адрес покупателя не поступал полный перечень отчетных документов, которые подлежали передаче в соответствии с договором.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40-33673/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков