Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-79113/20

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-211419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-211419/2020

по заявлению: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

к акционерному обществу "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020, принятым по настоящему делу, удовлетворено требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (заявитель, Роскомнадзор) о привлечении акционерного общества "Почта России" (заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола N АП -23/4/3680 от 22.10.2020, суд назначил административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом по результатам рассмотрения обращения Сухаревой Е.В. был выявлен факт нарушения обществом лицензионных требований, выразившийся в нарушении срока рассмотрения претензии, поданной гр. Сухаревой Е.В. 10.09.2020 N 10016988787 в АО "Почта России".

По данному факту административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 22.10.2020 N АП-23/4/3680.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения и наличие события административного правонарушения в действиях общества.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.8. КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Так как ответ на претензию гражданина не был предоставлен по истечению контрольного срока для предоставления ответа (16.09.2020 г.), то именно с этого дня должно отсчитываться течение трехмесячного срока для привлечения к административной ответственности.

Соответственно, течение трёхмесячного срока, установленного ч. 1, ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ для привлечения АО "Почта России" к административной ответственности начинается с 16.09.2020 г. и заканчивается 16.12.2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей (4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

В п. 1 резолютивной части Постановления от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд РФ постановил признать часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Таким образом, привлечение АО "Почта России" к административной ответственности по указанному протоколу после 16.12.2020 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является незаконным. Однако, в нарушение нормы права, суд привлек АО "Почта России" к административной ответственности в виду неприменения подлежащего применению трехмесячного срока для привлечения к ответственности.

На дату принятия решения судом первой инстанции (22.12.2020) трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу N А40- 211419/2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева