Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-74811/20

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-111888/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ГринЛайт Багаутдиновой А.Р.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года

по делу N А40-111888/20, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.,

по иску ООО "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ"

к ООО "ГРИНЛАЙТ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ГРИНЛАЙТ" о взыскании суммы задолженности в размере 1 226 709,33 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказать во взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 226 709 руб. 33 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "Тепловая компания" (Истец) и АО "Петербургская сбытовая компания" заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 23.11.2015 N 55-10-000-1-012632, в соответствии с которым ООО "Тепловая компания" оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, подключенным к сетям.

Пунктом 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 предусмотрено, что обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии.

Согласно информации, содержащейся в письме ООО "Омская энергосбытовая компания" от 17.11.2016 с 01.12.2016, в связи с неисполнением ООО "ГринЛайт" обязательств по оплате электрической энергии перед АО "Петербургская сбытовая компания", договор энергоснабжения N 1-2310 (N 55-10-000-1-012310) от 11.11.2013 расторгнут ООО "ОЭК" в одностороннем порядке.

Новый договор ООО "ГринЛайт" (Ответчик) на куплю-продажу электрической энергии на собственное потребление с гарантирующим поставщиком - АО "Петербургская сбытовая компания" не заключило, что соответственно, согласно п. 28 Правил, делает невозможным заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии между ООО "Тепловая компания" и ООО "ГринЛайт".

В связи с расторжением договора энергоснабжения N 1-2310 (N 55-10-000-1-012310) от 11.11.2013 между ООО "ГринЛайт" и АО "Петербургская сбытовая компания", учитывая отсутствие прямого договора на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии между ООО "ГринЛайт" и ООО "Тепловая Компания", с 01.12.2016 у ООО "ГринЛайт" возникла обязанность по оплате за бездоговорное потребление электрической энергии перед ООО "Тепловая Компания".

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ООО "ГринЛайт" от оплаты фактически оказанных ООО "Тепловая компания" услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии договора об оказании услуг по передаче электрической энергии у потребителя возникает неосновательное обогащение, а размере стоимости оказанных услуг (ст. 1102, 1107, ГК РФ).

Кроме того, согласно договору купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) N 55-10-000-1-012632 от 23.11.2015 ООО "Тепловая компания" за вышеуказанный период имело расходы по оплате в адрес гарантирующего поставщика потерь электроэнергии, возникающих при бездоговорном потреблении электроэнергии потребителем.

ООО "Тепловая Компания", как организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, предоставляет электрическую энергию абонентам, подключенным к сети, в том числе Ответчику, так как ответчик присоединен к общей сети, и находится первым подключенным абонентом на сети, то соответственно, ограничение, отключение абонента ООО "ГринЛайт" сделает невозможным обслуживание остальных абонентов, подключенных к сети и потребляющих электрическую энергию.

Факт получения ООО "ГринЛайт" электрической энергии подтверждается следующими доказательствами:

- Актами о бездоговорном потребление электроэнергии;

- Актом снятия показаний приборов учета электрической энергии;

ООО "ГринЛайт" являясь абонентом, подключенным к сети, обслуживаемой ООО "Тепловая Компания" использовало электрическую энергию.

ООО "Тепловая компания" ежемесячно, в адрес конкурсного управляющего направляло акт выполненных работ и счет на оплату потребленной электрической энергии, однако оплата произведена не была, письма оставлены без ответа.

За период с 01.03.2018 по 31.12.2018 задолженность ООО "ГринЛайт" перед ООО "Тепловая компания" составила 1 226 709, 33 руб.

11.02.2019 в адрес ООО "ГринЛайт" направлено сопроводительное письмо, с приложенными актами, счетами - фактурами и счетами на оплату, с просьбой оплатить услуги за спорный период, подписать акты и вторые экземпляры возвратить ООО "Тепловая Компания", однако письмо оставлено без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за поставленные энергоресурсы за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения)).

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя подлежат отклонению.

В апелляционной жалобы Ответчик указывает на доводы, которые уже были ранее рассмотрены по делу N А40-36667/20 о взыскании с ООО "ГринЛайт" в пользу ООО "Тепловая компания" неосновательного обогащения за потребленную электроэнергию за предыдущий период с января 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 2 068 971,45 рублей. Решением АС г. Москвы исковые требования Истца по делу N А40-36667/20 были удовлетворены. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 г. по делу N А40-36667/20 решение АС г. Москвы от 03.06.2020 г. по делу N А40-36667/20 оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения. Решение АС г. Москвы от 03.06.2020 г. по делу N А40-36667/20 вступило в законную силу 01.09.2020 г.

В материалы дела суда первой инстанции по делу N А40-111888/20-31-865 Истцом были предоставлены судебные акты дела N А40-36667/20: решение АС г. Москвы от 03.06.2020 г. Постановление 9 ААС от 01.09.2020 г.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет потребленной Ответчиком электрической энергии произведенный Истцом в со ответствии с нормами, приведенными в исковом заявлении по делу N А40-111888/20-31-865 и рассмотренными ранее по делу N А40-36667/20 составляет за период с марта 2018 г. по декабрь 2018 г. сумму- 1 226 709,33 руб., каких - либо контррасчетов, либо доказательств по требления электроэнергии в меньшем объеме Ответчиком ни в материалы дела, ни в качестве доводов в суд первой инстанции предоставлено не было.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года по делу N А40-111888/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГринЛайт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская