Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 13АП-38678/20 по делу N А56-94828/2020

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 13АП-38678/20

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2021 г.

Дело N А56-94828/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

при участии:

согласно протоколу от 08.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38678/2020) ООО "Сан Резиденс Групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 по делу N А56-94828/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Авангард" (ИНН 7842498132, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 6, лит. А, пом. 10-Н, оф. 1) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сан Резиденс Групп" (ИНН 7814546296, Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 88, к. 2, лит. А, пом. 14-Н) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-94828/2020 от 24.11.2020 заявление ООО "ЮК "Авангард" о признание ООО "Сан Резиденс Групп" несостоятельным (банкротом) принято к производству, заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Должник, не согласившись с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 по настоящему делу о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству, обратился с апелляционной жалобой.

Податель жалобы указывает на наличие у временного управляющего Шубина И.Ю. заинтересованности по отношению к кредитору. Податель апелляционной жалобы считает недоказанным тяжелое имущественное положение заявителя. Апеллянт полагает, что действия заявителя направлены на принудительное взыскание задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал.

Представитель заявителя по делу о банкротстве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.04.2019 по делу N 2-109/2019 частично удовлетворен иск Дзодзуашвили Даниила Юрьевича о взыскании с ООО "Сан Резиденс Групп" в счет соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ 1 218 568 руб., 10 000 руб. морального вреда и 307 142 руб. штрафа; в пользу Санкт-Петербургской Общественной Организации "Защита прав потребителей", являвшейся процессуальным Истцом по делу, взыскан штраф в размере 307 142 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2019 и Постановлением Третьего кассационного суда от 20.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалобы Общества отклонены.

18.06.2020 Дзоджуашвили Д.Ю. (Цедент) и ООО "Юридическая компания "Авангард" (Цессионарий) заключен договор уступки права б/н, в соответствии с которым в пользу Цессионария уступлены права требования в размере 1 535 710 руб., подтвержденные решением суда по делу N 2-109/2019.

06.10.2020 Приморским районным судом произведена замена истца по делу

26.10.2020 ООО "Юридическая компания Авангард" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Сан Резиденс Групп" несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.11.2020 по делу N А56-94828/2020 заявление принято к производству, заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 27.01.2021.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 224 АПК РФ с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по адресу должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

К конкурсным кредиторам в силу статьи 2 Закона о банкротстве относятся кредиторы по денежным обязательствам, в том числе учредители (участник) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Требование ООО "ЮК "Авангард" к ООО "Сан Резиденс Групп" составляет 1 535 710 руб. Должник не исполняет указанное требование более 1 года. Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-109/2019 вступило в законную силу 21.11.2019.

Соответственно, у кредитора имелись законные основания для подачи заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом).

Довод подателя жалобы о том, что заявитель до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением не реализовал право на получение денежных средств, взысканных решением по гражданскому делу N 2-109/2019, не принят апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения вопроса о принятии к производству заявления о признании должника банкротом.

Податель апелляционной жалобы считает недоказанным тяжелое имущественное положение заявителя, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции необоснованно предоставил заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины.

Между тем на момент рассмотрения заявленного Обществом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины суд первой инстанции установил, что данное ходатайство соответствует тем доказательствам, которые были представлены заявителем и находились в распоряжении суда на момент рассмотрения ходатайства.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 по делу N А56-94828/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков