Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-32528/20

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-18887/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истцов: представители не явились, извещены,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32528/2020) региональной общественной организации по содействию духовно-нравственному и физическому воспитанию молодежи "Спортивно-патриотический клуб "Радогор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2020 по делу N А56-18887/2020, принятое по иску:

истцы: 1. государственное бюджетное учреждение спортивная школа Красносельского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 198259, Санкт-Петербург, улица Тамбасова, 17, 1, литер А, ОГРН: 1027804606389, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7807016241); 2. государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 262 Красносельского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 198320, Санкт-Петербург, город Красное село, улица Лермонтова, дом 23, литер А, ОГРН: 1027804604002, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 7807022750)

ответчик: региональная общественная организация по содействию духовно-нравственному и физическому воспитанию молодежи "Спортивно-патриотический клуб "Радогор" (адрес: Россия, 198320, Санкт-Петербург, город Красное село, улица Спирина, 14, пом. 1Н, ОГРН: 1077800025555, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2007, ИНН: 7807061597)

об освобождении помещения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение спортивная школа Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Спортивная школа) и Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 262 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Школа N 262) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Региональной общественной организации по содействию духовно-нравственному и физическому воспитанию молодежи "Спортивно-патриотический клуб "Радогор" (далее - Организация) об обязании освободить часть здания площадью 903,6 кв.м (ч.п. 29 - 30, 32 - 46, 48, 51, 97 помещения 4-Н и МОП и часть площадью 594,4 кв.м (ч.п. 4, 5, 22 помещения 6-Н и МОП), общей площадью 1 498 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Гвардейская ул., д. 25, корп. 2, лит. Б.

Решением от 04.10.2020 суд удовлетворил исковые требования Школы N 262, обязал Организацию освободить часть здания площадью 903,6 кв.м (ч.п. 29 - 30, 32 - 46, 48, 51, 97 помещения 4-Н и МОП и часть площадью 594,4 кв.м (ч.п. 4, 5, 22 помещения 6-Н и МОП), общей площадью 1 498 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Гвардейская ул., д. 25, корп. 2, лит. Б; в удовлетворении исковых требований Спортивной школы отказал; взыскал с Организации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Организация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, считая решение незаконным. По мнению подателя жалобы, поскольку в договоре установлен срок его действия, пункт 4.2 договора является недействительным, так как противоречит положениям статьи 699 ГК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Спортивной школой (ссудодатель) и Организацией (ссудополучатель) 21.10.2013 заключен договор безвозмездного пользования N 4-ДЮСШ (далее - договор).

Договор заключен с согласия Санкт-Петербурга как собственника в лице Комитета по управлению городским имуществом (распоряжение от 21.10.2013 N 969-рк "Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Гвардейская, д. 25, корп. 2, лит. Б").

Согласно пунктам 1.1, 2.1.1, 5.8 договора ссудополучателю предоставлена в безвозмездное пользование часть объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, Гвардейская ул., д. 25, корп. 2, лит. Б - часть здания площадью 903,6 кв.м (ч.п. 29 - 30, 32 - 46, 48, 51, 97 помещения 4-Н и МОП и часть площадью 594,4 кв.м (ч.п. 4, 5, 22 помещения 6-Н и МОП). Общая площадь объекта, предоставленного в пользование, 1 498 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора он заключен на три года и вступает в силу с момента его подписания.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что если ссудополучатель продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

Согласно пункту 4.2. договора ссудодатель вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом ссудодателя за один месяц.

Спортивная школа 04.09.2018 направила Организации уведомление об окончании действия договора 04.10.2018.

В соответствии с пунктом 2.2.19 ссудополучатель обязан передать объект по акту приема-передачи не позднее 10 дней с момента окончания действия договора.

Ссылаясь на то, что объект ответчиком не освобожден, Спортивная школа и Школа N 262 обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью договор считается соответственно расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом изложенного у ссудодателя имелось право на односторонний отказ от договора.

Указанное право было реализовано путем направления Организации уведомления от 04.10.2018.

Организация не представила доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для использования спорного нежилого помещения.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы подателя жалобы о недействительности пункта 4.2 договора отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2020 по делу N А56-18887/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина