Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-33546/20 по делу N А56-39099/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2021 г. N Ф07-3864/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-39099/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Баленковой Ю.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Дмитриева О.А. по доверенности от 20.08.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33546/2020) ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу N А56-39099/2020 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ВК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ВК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" (далее - Жилкомсервис) о взыскании 2 449 279,50 руб. задолженности по договору от 01.06.2019 N 01/06/19 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 2 449 279,50 руб.

Жилкомсервис, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Жилкомсервис указывает, что работы в рамках спорного Договора выполнены не в полном объеме, документы, представленные в материалы дела в суде первой инстанции, не являются достаточными в подтверждение факта выполнения работ по неподписанным односторонним актам.

01.02.2021 в апелляционный суд поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "ЦЕНТР-ВК" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы отзыва сводятся к тому, что заказчиком не соблюден порядок предъявления претензии по выявленным недостаткам выполненных работ, согласованный сторонами в Договоре, а факт выполненных работ подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в которой ссылается на то, что документами, представленными в материалы дела, не подтверждается факт выполнения услуг в рамках спорного Договора.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (истцом) как подрядчиком и Жилкомсервисом (ответчиком) как заказчиком заключен договор от 01.06.2019 N 01/06/19 на выполнение работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования Муниципального образования муниципального округа Урицк, расположенных в Красносельском районе Санкт-Петербурга в 2019 году.

В соответствии с пунктом 1 Договора объем работ определяется Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), Адресной программой уборки территорий, входящих в состав земель общего пользования Муниципального образования муниципального округа Урицк, расположенных в Красносельском районе Санкт-Петербурга в 2019 году (Приложение N2 к Договору), Расчетом расходов на уборку территорий, входящих в состав земель общего пользования Муниципального образования муниципального округа Урицк, расположенных в Красносельском районе Санкт-Петербурга в 2019 году (Приложение N 3 к Договору).

Пунктом 2.2. Договора сторонами согласовано, что ценой Договора учтены все расходы подрядчика, сопутствующие выполнению работ, в том числе: транспортные расходы, погрузка, разгрузка, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно п. 2.3. Договора основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является подписанный подрядчиком и заказчиком акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора заказчик обязан оплатить выполненные работы в случае надлежащего исполнения обязательств по Договору в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу пункта 3.2.7. Договора заказчик обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной Договором стоимости работ, а также осуществлять контроль за качеством используемых при производстве работ материалов, товаров, оборудования, конструкций, деталей, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Пунктом 4.2 договора установлены сроки выполнения работ: начало - с 01.06.2019; окончание - 31.12.2019 включительно.

В течение всего срока выполнения работ производится текущая проверка выполненных работ с оценкой качества в форме еженедельных проверок, проводимых заказчиком с участием представителей подрядчика (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 6.3 Договора приемка и сдача фактически выполненных работ за месяц производится на основании результатов актов проверок и уборки и санитарий очистки территорий, проводимых в соответствии с пунктом 6.1 Договора.

Истцом в рамках Договора выполнены работы и переданы заказчику, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 30.06.2019 N 1 на сумму 912 429,85 руб., от 31.07.2019 N 1 на сумму 912 429,85 руб. и от 31.07.2019 N 1 на сумму 379 000,87 руб., от 30.08.2019 N 1 на сумму 912 429, 85 руб., от 19.09.2019 N 1 на сумму 912 429,85 руб. от 29.10.2019 N 1 на сумму 1 120 569, 45 руб.

Вместе с тем, в материалы дела представлены односторонние акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.11.2019 N 1 на сумму 1 120 569,45 и от 25.12.2019 N1 на сумму 1 328 710,05 руб., не подписанные со стороны заказчика.

В рамках исполнения требования пункта 3.3.3 Договора, в соответствии с которым подрядчик обязан не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, передать Заказчику следующие документы: счет (в 1 экземпляре), акт о приемке выполненных работ (КС-2) (в 2-х экземплярах) с указанием показателей фактически выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на уборку и санитарную очистку территорий (в 2-х экземплярах), односторонние акты формы КС-2 и справка формы КС-3 направлены Обществом 27.11.2019 и 10.03.2020 соответственно. Согласно сведениям сайта ФГУП "Почта России" указанные акты поучены Жилкомсервисом 10.12.2019.

Общая сумма выполненных работ составляет 7 598 569,22 руб.

Согласно пункту 6.5 договора в случае мотивированного отказа Заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения. Претензии о выявленных недостатках должны быть представлены Заказчиком Подрядчику в течение 7 дней с момента получения актов сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 5 149 285,72 руб.

В связи с отсутствием возражений по качеству и факту выполнения работ по Договору, ввиду неисполнения обязательств по оплате выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензии от 12.02.2020 Исх. 700 с требованием уплатить образовавшуюся на основании выполненных работ по акту формы КС-2 от 26.11.2019 и справки о стоимости выполненных работ от 26.11.2019 (КС-3) в размере 1 120 569,45 руб. и от 03.04.2020 Исх. N 704 по задолженности на основании акта выполненных работ от 25.12.2019 N 1 (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ от 25.12.2019 N1 (КС-3) в размере 1 328 710,05 руб.

Неисполнение обязательств ответчиком в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании 2 449 279,50 руб. задолженности по оплате выполненных работ за декабрь - ноябрь 2019 года.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Жилкомсервиса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из смысла статьи 711 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 14 Информационного письма N 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом деле доказательства направления Заказчиком в адрес Подрядчика мотивированного отказа от принятия работ, а также доказательства наличия недостатков в выполненных истцом работах в порядке раздела 6 договора, Заказчиком не представлены, в связи с чем работы считаются принятыми.

При этом, как указывает ответчик, представленные истцом документы в обоснование заявленных требований - журнал учета и обработки заявок с портала "Наш Санкт-Петербург" (далее - портал) по договорам от 01.06.2019 N 01/06/19 и от 01.08.2019 N 01/08-19, а также заявки, распечатанные с портала, не могут является надлежащими доказательствами в силу того, что данные документы являются односторонними, а также по причине невозможности установить, кто именно осуществлял указанные заявки через портал.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие возражений по выполненным работам доводы подателя жалобы о неотносимости доказательств по делу отклоняются судом.

С учетом изложенного, а также, поскольку доказательств оплаты выполненных работ за период с ноября по декабрь 2019 года в материалы дела не представлено, требования ООО "ЦЕНТР-ВК" о взыскании 2 449 279,50 руб. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на судебно - арбитражную практику, указанную в апелляционной жалобе, отклонена судом апелляционной инстанции, как не относящаяся к обстоятельствам данного дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу N А56-39099/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов