Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-76872/20

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-160448/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИФК "РУСНЕДР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-160448/20

по исковому заявлению ООО "Стройтехснаб"

к ООО ИФК "РУСНЕДР"

о взыскании задолженности.

в присутствии:

от истца:	Волгин С.С. по дов. от 14.09.2020;
от ответчика:	Адушева Е.А. по дов. от 28.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтехснаб" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ИФК "РУСНЕДР" (ответчик) о взыскании долга в размере 13 516 075 руб. 50 коп., неустойки по Договору N 121 от 29.04.2020 в размере 35 783 руб. 56 коп., неустойки по Договору N 121 от 29.04.2020 в размере 1/300 ставки Банка России от суммы основного долга в размере 2 660 487 руб. 36 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 28.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства (оплаты долга), неустойки по Договору поставки N 122 от 27.05.2020 в размере 1/300 ставки Банка России от суммы основного долга в размере 10 855 588 руб. 14 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 08.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства (оплаты долга).

Решением от 19.11.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 29.04.2020 между сторонами заключен Договор N 121 (Контракт-1).

В соответствии с п. 1.1 Контракта-1 истец на основании заявок ответчика обязуется поставить трубные изделия для комплектации строительства сети газоснабжения объектов АО "МОСГАЗ" (Товар), а ответчик обязуется своевременно осуществить оплату и принимать этот Товар на условиях, предусмотренных Контрактом-1.

В соответствии с п. 1.2 Контракта-1 наименование, комплектация, цены и иные характеристики Товара указаны в Спецификации товара (Приложение N 1 к настоящему Договору), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора. Максимальное количество каждого наименования, поставляемого по настоящему Договору Товара, определяется как частное от деления цены Договора (лимита выделенных средств, установленного п. 2.1. Договора) на стоимость соответствующего наименования Товара согласно Спецификации товара (Приложение N 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 2.1 Контракта-1 общая стоимость поставляемого по Заявкам Товара в рамках настоящего Договора (лимит выделенных средств) составляет 16 628 046 рублей, в том числе НДС 20% - 2 771 341 рубль.

Пунктом 2.4 Контракта-1 определено, что оплата Товара осуществляется в течение 15 рабочих дней после фактической передачи Товара Ответчику и подписания Ответчиком товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12) или УПД.

В соответствии с условиями Контракта-1 и Спецификации истец исполнил обязательства по поставке Товара в полном объеме на общую сумму 16 628 046 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В полном объеме задолженность по Контракту-1 Ответчиком перед Истцом не погашена.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика по Контракту-1 составляет 2 660 487 руб. 36 коп.

27.05.2020 между сторонами заключен Договор N 121 (Контракт-2).

Согласно п. 1.1 Контракта-2 Истец обязуется поставить Ответчику трубные изделия (далее - Товар), а Ответчик обязуется своевременно осуществить оплату и принимать этот Товар на условиях настоящего Контракта-2. Пунктом 1.2 определено, что наименование, комплектация, цена, стоимость, количество и иные характеристики Товара указаны в Спецификации товара (Приложение N 1 к настоящему Договору), являющиеся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1 Контракта-2 общая стоимость поставляемого Товара в рамках настоящего Договора составляет 29 918 259,28 рублей, в том числе НДС 20% - 4 986 367,55 рублей.

Пунктом 2.4 Контракта-2 определено, что оплата Товара осуществляется в течение 15 рабочих дней после фактической передачи Товара Ответчику и подписания Ответчиком товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12) или УПД.

В соответствии с условиями Контракта-2 и Спецификации Истец исполнил обязательства по поставке Товара в полном объеме на общую сумму 29 918 259 рублей 28 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В полном объеме задолженность по Контракту-2 Ответчиком перед Истцом не погашена.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика по Контракту-2 составляет 10 855 588 руб. 14 коп.

Поскольку ответчиком товар на сумму 13 516 075 руб. 50 коп. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

Доводы жалобы о том, что задолженность по Контракту-2 составляет 10 777 917, 24 руб., не принимаются апелляционным судом, поскольку акт сверки на который ссылается ответчик не подписан со стороны истца, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты товара в полном объеме по Контракту-2.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору N 121 от 29.04.2020 в размере 35 783 руб. 56 коп., неустойки по Договору N 121 от 29.04.2020 в размере 1/300 ставки Банка России от суммы основного долга в размере 2 660 487 руб. 36 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 28.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства (оплаты долга), неустойки по Договору поставки N 122 от 27.05.2020 в размере 1/300 ставки Банка России от суммы основного долга в размере 10 855 588 руб. 14 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 08.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства (оплаты долга).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.5 Контракта-1 за невыполнение обязательств по оплате поставленного Товара Истец вправе потребовать уплаты пени, начисленной в размере 1/300 ключевой ставки Банка России установленной на дату уплаты пени, от стоимости поставленного, принятого, но неоплаченного Товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с дня, следующего после истечения, установленного Контрактом-1 срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.4 Контракта-2 за невыполнение обязательств по оплате поставленного Товара Истец вправе потребовать уплаты пени, начисленной в размере 1/300 ключевой ставки Банка России установленной на дату уплаты пени, от стоимости поставленного, принятого, но неоплаченного Товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с дня, следующего после истечения, установленного Контрактом-2 срока исполнения обязательства.

Расчеты истца неустоек судом повторно проверены и признаны арифметически и методологически верными.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела и не указывают на наличие нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 г. по делу N А40-160448/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова