Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 07АП-12024/20

город Томск

09 февраля 2021 г.

Дело N А45-22586/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д. рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламанш" (N 07АП-12024/2020) на решение от 05.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22586/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Рубекина И.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ламанш" (ОГРН: 1195476067302, ИНН: 5403053050), г. Новосибирск к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН: 1045403220851, ИНН: 5407270200), г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2020 N 09-21.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ламанш" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заинтересованное лицо, надзорный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2020 N 09-21.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено арбитражным судом 05.11.2020 по заявлению Общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит решение суда отменить, признать незаконным постановление от 20.08.2020 N 09-21 и отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что протокол составлен и вынесено оспариваемое постановление в отсутствие представителя Общества, без надлежащего извещения о проведении проверки, составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении в адрес Общества также не направлялся. Указывает, что административным органом не устанавливалась принадлежность газовой заправочной станции "Ламанш", а также не установлена принадлежность оборудования Обществу.

СМТУ Росстандарта в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; отзыв, представленный в установленные апелляционным судом сроки, приобщается к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании обращения гражданина (вх. N 01-29/138 от 22.06.2020), на неоднократные недоливы при заправке и неудовлетворительное качество топлива, реализуемое ООО "Ламанш" по месту фактического осуществления деятельности: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 105/1 на АЗГС "Газойл" СМТУ Росстандарта была проведена проверка.

Письмами от 25.06.2020 г. N 09-16/246 и от 20.07.2020 г. N 09-16/303 "О предоставлении информации" надзорный орган обратился в ФБУ "Новосибирский ЦСМ", как уполномоченный орган по поверке топливораздаточных колонок (далее- ТРК) с просьбой предоставить информацию о дате последней поверки ТРК по адресу фактической деятельности ООО "Ламанш" ИНН 5403053050.

В ответном письме от 26.06.2020 N 66/55/3910 и от 20.07.2020 N 66/55/4419 ФБУ "Новосибирский ЦСМ" сообщил, что проверку ТРК по фактическому адресу осуществления деятельности ООО "Ламанш" не проводило.

Таким образом, учитывая факт отсутствия поверки оборудования ТРК, ООО "Ламанш" 22.06.2020 в 10 часов 00 минут по адресу фактического осуществления деятельности: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 105/1, АЗГС "Газойл", совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно допустило нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений (СИ), не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений (топливораздаточных колонок), что является нарушением требований части 1 статьи 9 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли.

30.07.2020 должностным лицом СМТУ Росстандарта составлен протокол об административном правонарушении N 16.

На основании данного протокола и материалов проверки СМТУ Росстандарта 20.08.2020 принято постановление N 09-21 о привлечении ООО "Ламанш" к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и взыскании штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения; отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя в административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, образует нарушение законодательства об обеспечении единства измерений.

Субъектом данного правонарушения выступают должностные и юридические лица, допустившие перечисленные в статье нарушения.

Законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В соответствии с частью 1 части 8 статьи 7 Закона N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации. Порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов, порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений, порядок оценки соответствия этим требованиям, а также порядок их применения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии со статьей 11 Закона N 102-ФЗ государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в нескольких формах, в частности, в форме утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений; в форме поверки средств измерений.

Частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).

В части 4 статьи 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Согласно пункту 21 статьи 2 Закона N 102-ФЗ средство измерений - это техническое средство, предназначенное для измерений.

При этом поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Согласно пункту 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (далее - Порядок проведения поверки средств измерений), средства измерений (далее - СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку. Поверка СИ выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

В силу пункта 4 Порядка проведения поверки средств измерений результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ. Если особенности конструкции ни условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Согласно пункту 19 Порядка проведения поверки средств измерений обязательное представление СИ на периодическую поверку чаше установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях повреждения пломбы.

Приказом Минздрава России от 21.02.2014 N 81н "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений" обозначена обязательность метрологических требований к измерениям, показателей точности измерений.

Из материалов дела следует, что отпуск товара на АЗГС "Газойл" по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 105/1 с использованием средств измерения (ТРК) не прошедших в установленном порядке поверку осуществляет ООО "Ламанш", что подтверждается выдаваемым при реализации топлива чеком контрольно-кассовой машины.

СМТУ Росстандарта установлен факт отсутствия поверки оборудования ТРК, ООО "Ламанш" 22.06.2020 в 10 часов 00 минут по адресу фактического осуществления деятельности: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 105/1, АЗГС "Газойл", совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно допустило нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений (СИ), не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений (топливораздаточных колонок), что является нарушением требований части 1 статьи 9 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности события и наличия в деянии Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих факт принятия учреждением всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства в области обеспечения единства измерений в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о процессуальных нарушениях, не извещении законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также вынесении оспариваемого постановления, поскольку опровергаются материалами дела.

30.07.2020 в отношении ООО "Ламанш" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ N 16.

О составлении протокола административный орган уведомлял путем направления телеграммы N 921/5199 от 27.07.2020, законному представителю ООО "Ламанш" Симоновой Галине Кузьминичны телеграмма вручена 28.07.2020, на составление протокола не явилась.

Письмом от 31.07.2020 N 09-16/345 "О направлении документов" в адрес директора ООО "Ламанш" Симоновой Г.К. направлено письмо с приложением протокола об административном правонарушении N 16 от 30.07.2020 и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лица в отношении которого ведётся производство по делу. В соответствии с отчётом об отслеживании почтового отправления, указанное письмо не вручено адресату и возвращено отправителю 21.09.2020.

14.08.2020 в связи с отсутствием информации об уведомлении в получении ООО "Ламанш" протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, надзорный орган определением от 14.08.2020 перенёс рассмотрение дела по существу на 20.08.2020.

Телеграммой с уведомлением о вручении от 14.08.2020 N 911/6899 законный представитель ООО "Ламанш" повторно вызван для рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.08.2020. В соответствии с уведомлением о вручении ФГУП "Почта России" телеграмма вручена адресату 17.08.2020 в 12-08 мин.

20.08.2020 в присутствии законного представителя ООО "Ламанш" по доверенности N 2 от 17.08.2020 Яковлевой Ирины Владимировны было рассмотрено дело об административном правонарушении и составлено постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2020 N 09-21, назначено административное наказание по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Один экземпляр указанного постановления законный представитель по доверенности получил лично под роспись 20.08.2020, о чём в тексте постановления имеется роспись законного представителя по доверенности Яковлевой И.В.

Таким образом, обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными суду в электронном виде.

Судом апелляционной инстанции отклоняется доводы Общества о том, что административным органом не устанавливалась принадлежность газовой заправочной станции ООО "Ламанш", а также не было установлено достоверно, что оборудование в связи с не прохождением поверки, которым было привлечено ООО "Ламанш" принадлежит последнему, а также не установлено, что именно ООО "Ламанш" осуществляет отпуск товара с использованием оборудования не соответствующего ФЗ "Об обеспечении единства измерений...", исходя из следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом было установлено, что отпуск товара на АЗГС "Газойл" по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 105/1 с использованием средств измерения (ТРК), не прошедших в установленном порядке поверку осуществляет ООО "Ламанш", что подтверждается выдаваемым при реализации топлива чеком контрольно-кассовой машины.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении от 30.07.2020 N 16 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2020 N 09-21 вынесено в рамках предоставленных полномочий согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ; постановление административного органа мотивировано, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, апелляционным судом не установлено.

Размер административного штрафа определен административным органом в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, с учетом положений 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести содеянного.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела и заявителем не опровергнуты, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления СМТУ Росстандарта от 20.08.2020 N 09-21 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22586/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламанш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Д. Логачев