Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 20АП-104/21

г. Тула

9 февраля 2021 г.

Дело N А23-5054/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (г. Калуга, ИНН 4027126417, ОГРН 1154027004130) на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2020 по делу N А23-5054/2020 (судья Иванова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

городская управа города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113) (далее - управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (далее - общество) о взыскании 177 444 рублей 30 копеек, в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 17.10.2017 N 580/17 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 168 193 рублей 65 копеек и неустойки за период с 26.12.2019 по 18.02.2020 в сумме 9250 рублей 65 копеек.

Решением суда от 19.11.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение изменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что исходя из условий договора, арендная плата подлежит внесению в равных долях в сроки, указанные в пункте 3.3 договора. Исходя из этого, по расчету заявителя, сумма арендной платы за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, подлежащая уплате до 25.12.2019, составит 166 822 рублей (667 290 рублей (годовая арендная плата) : на 4 квартала). Полагая неверным размер задолженности, заявляет и об ошибочности определения неустойки.

В отзыве управа просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что условие о начисление арендной платы за каждый квартал в равных долях договором не предусмотрено. Сообщает о том, что расчет арендной платы производится за каждый день пользования арендатором земельным участком, исходя из фактического количества дней в квартале.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Истец заявил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании протокола об итогах проведения аукциона от 05.10.2017 N 2, между управой (арендодатель) и обществом (арендатор) 17.10.2017 заключен договор аренды земельного участка N 580/17 (т. 1, л. д. 8), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 272 кв. метров с кадастровым номером 40:26:000251:710 по адресу: г. Калуга, ул. Советская, район д. 26 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, ул. Советская, р-н д. 26), в границах, указанных в кадастровых паспортах, для строительства гаража грузового транспорта, на срок 18 месяцев.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы соответствует максимальному размеру арендной платы, предложенному победителем торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата является годовой платой, соответствует размеру определенной на аукционе суммы, и составляет 667 290 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится следующим образом: за I квартал - до 1 апреля, за II квартал - до 1 июля, за III квартал - до 1 октября, за IV квартал - до 25 декабря текущего года.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 и не удовлетворил требование, изложенное в претензии от 17.01.2020 N 363/06-20, управа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка (пункты 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Из договора аренды следует, что он заключен сторонами по результатам аукциона.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

При таких обстоятельствах, исходя из пункта 3.2 договора, размер арендной платы за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 (4 квартал 2019 года) составит 168 193 рубля 65 копеек (667 290 рублей (годовая арендная плата) : 365 дней в году * 92 дня (с 01.10.2019 по 31.12.2019).

В связи с этим довод заявителя о неверности расчета арендной платы и наличии в нем арифметической ошибки отклоняется.

Определение размера арендной платы за квартал путем деления годовой арендной платы на количество кварталов в году (4) не основано на буквальном толковании условий договора аренды, в связи с чем не противоречит таким условиям расчет истца, основанный на делении годовой арендной платы на количество дней в году с последующим умножением полученного значения на фактическое количество дней в каждом квартале. Тем более, что такой расчет не изменяет общую сумму годовой арендной платы.

Установив факт непогашения задолженности за 4 квартал 2019 года, первая инстанция пришла к правильному выводу о наличии оснований для ее взыскания в пользу истца.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды послужило основанием для применения к арендатору ответственности в виде неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за 1 квартал - до 1 апреля, за 2 квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года. В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца, предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Исходя из указанных условий, размер неустойки за период с 26.12.2019 по 18.02.2020 составил 9250 рублей 65 копеек. Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении не заявлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума N 7, оснований для ее уменьшения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2020 по делу N А23-5054/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина