Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 04АП-6974/20

город Чита

09 февраля 2021 г.

Дело N А19-7338/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ката" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2020 года по делу N А19- 7338/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Постолокяна Ваграма Гришаевича (ОГРНИП 311384703500011, ИНН 616710137130) к закрытому акционерному обществу "Ката" (ОГРН 1023802005820, ИНН 3817002498) о взыскании 1 696 080 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербаковой В.В., представителя по доверенности от 15.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Постолокян Ваграм Гришаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к закрытому акционерному обществу "Ката" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 696 080 руб. долга по договору подряда на выполнение комплекса работ (услуг), связанных с заготовкой древесины (хлыстов) от 29.01.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец не имеет рабочих ресурсов и техники, необходимых для производства работ, что указывает на отсутствие реальной возможности выполнить лесозаготовительные работы как собственными силами и средствами, так и с привлечением третьих лиц. По мнению ответчика, поскольку у истца отсутствовала возможность выполнить работы по акту от 07.03.2020 N 8 ввиду отсутствия материальных и трудовых ресурсов, то работы и не подлежат оплате.

В отзыве истец, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит в её удовлетворении отказать.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 29.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку истец выразил свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявил, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.01.2020 между обществом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ (услуг), связанных с заготовкой древесины (хлыстов) и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора место заготовки: Тубинское участковое лесничество. Верхне Тубинская дача Северного лесничества.

Начальный срок выполнения работ устанавливается с даты подписания договора, окончание работ 29.02.2020 (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора приемка выполненных работ производится заказчиком в присутствии подрядчика по окончанию работ с составлением акта - приемки выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями сторон и заверенного печатями обеих сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора и Приложения N 1 к договору стоимость оказываемых услуг по заготовке древесины (хлыстов) определяется из расчета 600 руб. за 1 куб.м.

Факт выполнения истцом заказанных работ на общую сумму 3 196 080 руб. и передачи их результата ответчику подтвержден подписанным сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объемам и стоимости выполненных работ актом от 07.03.2020 N 8. Ответчик оплатил истцу за работы всего 1 500 000 руб. Размер задолженности ответчика истцу составил всего 1 696 080 руб.

В адрес ответчика 26.03.2020 направлена претензия с требованием оплаты оставшейся суммы задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате работ, выполненных истцом, явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 432, пункта 1 статьи 702, 708, статьи 711, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку материалами дела доказано выполнение истцом работ во исполнение обязательств по договору, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Спорный договор по своей правовой природе является договором подряда, к спорным отношениям применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора подряда, и, следовательно, о его заключенности.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. То есть, оформленный сторонами акт о приемке выполненных работ является доказательством исполнения обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Факт выполнения работ истцом и приемка их результата ответчиком подтверждается материалами дела, стоимость выполненных работ ответчиком не оспорена, доказательства возмещения полной стоимости выполненных работ ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком 1 696 080 руб. задолженности за выполненные истцом работы по договору в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Ссылки апеллянта на возможное отсутствие у ответчика техники и рабочих ресурсов сами по себе выводы суда не опровергают, поскольку при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе по оказанию услуг и подряда юридическое лицо не лишено возможности аренды техники и получения услуг по привлечению персонала.

Довод заявителя о том, что у истца отсутствовала возможность выполнить работы по акту, опровергается фактически установленными обстоятельствами настоящего спора и представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 44-87).

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2020 года по делу N А19-7338/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин