Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-79208/20

г.Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-150811/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КС ТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-150811/20,

по иску ООО "ЧОП "ГЛАДИАТОР" (ИНН: 5025019718)

к ООО "КС ТРЕЙД" (ИНН: 7708249439)

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания охранных услуг.

При участии в судебном заседании:

от истца: Чеботарева И.А.по доверенности N 19 от 19.08.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.11.2020 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 662.257,97 рублей задолженности, 300.000,00 рублей неустойки, 24.086,00 рублей компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 г. между ООО "ЧОО "ГЛАДИАТОР" (исполнитель) и ООО "ДАУЕР" (переименовано в ООО "КС ТРЕЙД") (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг N К-01/20, согласно которому Истец обязуется оказать охранные услуги имущества заказчика, а Ответчик обязуется оплачивать услуги.

Согласно п. 3.1 Договора За предоставляемые по настоящему договору услуги "Заказчик" обязуется выплачивать "Исполнителю" сумму в рублях, равную 240 000 рублей, ежемесячно без НДС (льготный порядок налогообложения), путем перечисления денег на расчетный счет "Исполнителя". Оплата производится не позднее 5-ого числа, расчётного месяца на основании выставленного счета и Акта приема-передачи услуг, подписанного представителем Заказчика.

В период действия договора, истец оказывал услуги в полном объеме, оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается Актами за период с октября 2017 года по июнь 2019 года, представленными в материалы дела, подписанные представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 662 257 руб. 97 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке, так как направленная в адрес ответчика претензия исх. N 1 от 20.07.2020 оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 30.06.2019 года, ответчик признал наличие задолженности в размере 850 000 руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, неустойку (уменьшена в порядке 333 ГК РФ) с ответчика.

Ссылка ответчика на акты инвентаризационной проверки, которые якобы подтверждают недостачу товара на сумму 638 723 рублей 10 копеек и подлежат взысканию в рамках дела об оплате услуг подлежит отклонению поскольку ответчик встречного иска в рамках настоящего дела не предъявлял.

Довод ответчика о том, что истец должен был предъявить перечисленные в апелляционной жалобе документы (копии удостоверения охранников, копии лицензий охранников, сертификаты на спец средства, журнал передачи спец средств, акт-приема передачи спец средств, командировочные листы на сотрудников, копии трудовых книжек), которые якобы подтверждают некачественное оказание услуг по охране объекта также подлежит отклонению, поскольку акты оказанных услуг оформлены сторонами без разногласий.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-150811/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина