Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 10АП-567/21

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А41-71759/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Кристально Чисто" - представитель не явился, извещен;

от ООО "Техногрупп"- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кристально чисто" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2020 года по делу N А41-71759/20, по иску ООО "Техногрупп" к ООО "Кристально чисто" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техногрупп" (далее - ООО "Техногрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристально чисто" (далее - ООО "Кристально чисто", ответчик) о взыскании 1 006 592 руб.

35 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2020 года по делу N А41-71759/20 заявленные требования удовлетворены (л.д.112).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Кристально чисто" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 между ООО "ТехноГрупп" (арендодатель) и ООО "Кристально чисто" (арендатор) заключен договор N 13-12/18АКЧ, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять за плату во временное владение на срок не менее одного месяца уборочные машины, модели, количество и стоимость оборудования, а также стоимость аренды которых согласовываются сторонами отдельно для каждого случая аренды и подписываются в актах приема-передачи оборудования. Датой начала и окончания аренды считаются даты подписания сторонами актов приемки-передачи оборудования (л.д.10-13).

В силу пункта 3.1 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную ставку за арендуемое оборудование, которая согласовывается сторонами отдельно для каждого случая аренды и зависит от моделей, количества уборочных машин, а также срока аренды и фиксируется в актах приемки-передачи оборудования.

По акту (л.д.14) арендодатель передал арендатору в аренду уборочное оборудование общей стоимость арендной платы в месяц 91 000 руб.

Согласно пункту 2 акта оборудование получено арендатором в пользование 19.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата выплачивается арендатором согласно пункту 3.1 в течение трех рабочих дней с даты выставленного счета. Счета выставляются ежемесячно непосредственно перед каждым последующим месяцем аренды.

Согласно подпункту "д" пункта 2.2 договора арендатор обязан принимать на себя все расходы по ремонту оборудования, вызванному поломками.

Представленными в материалы дела актами от 31.01.2020 N 174 (л.д.18), от 31.01.2020 N 178 (л.д.23), от 29.02.2020 (л.д.43), от 29.02.2020 N 357 (л.д.45), от 29.02.2020 N 358 (л.д.47), от 29.02.2020 N 359 (л.д.49), от 29.02.2020 N 360 (л.д.51), от 29.02.2020 N 361 (л.д.53), от 31.03.2020 N 502 (л.д.68), от 31.03.2020 N 503 (л.д.70), от 31.03.2020 N 504 (л.д.72), от 31.03.2020 N 505 (л.д.74), от 31.03.2020 N 506 (л.д.76), счетами подтверждается факт использования ответчиком арендуемого оборудования.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО "Кристально чисто" своевременно не вносило арендные платежи, задолженность составила 1 006 592 руб. 35 коп.

Претензия ООО "ТехноГрупп" от 17.09.2020 (л.д.84-85) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "Кристально чисто" без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не погасил имеющуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом систематически осуществлялось техническое обслуживание, ремонт поломоечного оборудования, покупка запчастей для поломоечного оборудования, что подтверждается актами выполненных работ от 23.01.2020 N 140, от 31.01.2020 N 177, от 31.01.2020 N 179, от 31.01.2020 N 180, от 31.01.20020 N 184, от 26.02.2020 N 369, от 16.03.2020 N 498, от 16.02.2020 N 499

Представленными в материалы дела товарными накладными и актами подтверждается факт выезда сотрудников истца и оказание ремонтных работ в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 стоимостью 237 649 руб. 35 коп. (л.д.16, 20, 25, 28, 32, 40, 59, 62).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы, оплаты ремонтных работ, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, арендная плата за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 составила 1 332 827 руб.

С учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность последнего перед истцом составила 1 006 592 руб. 35 коп.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по арендной плате документально подтвержден, при отсутствии доказательств погашения долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2020 года по делу N А41-71759/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич