Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 08АП-14968/20 по делу N А70-4025/2020

город Омск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2021 г. N А70-4025/20 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А70-4025/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14968/2020) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2020 по делу N А70-4025/2020 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175, адрес: 625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Луначарского, 42) к арбитражному управляющему Полищуку Алексею Евгеньевичу (ИНН 550401095414) о привлечении к административной ответственности на основании ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 11.03.2020 N 00107220,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальные предприниматели Насыров Фарид Замильевич, Насыров Замиль Камилович, общество с ограниченной ответственностью "Тендер",

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Фефелова О.А., представитель по доверенности от 09.09.2020;

от арбитражного управляющего Полищука Алексея Евгеньевича - Рубцова Н.С., представитель по доверенности от 11.01.2021;

от индивидуального предпринимателя Насырова Фарида Замильевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Насырова Замиль Камиловича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Тендер" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Полищука Алексея Евгеньевича (далее - а/у Полищук А.Е., заинтересованное лицо) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Насыров Фарид Замильевич, Насыров Замиль Камилович, общество с ограниченной ответственностью "Тендер" (далее - ООО "Тендер").

Решением от Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2020 по делу N А70-4025/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении а/у Полищука А.Е. к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению подателя жалобы, Управлением правомерно вменяется а/у Полищуку А.Е. неисполнение обязанности по указанию в сообщении N 4259448 от 11.10.2019, размещенном в ЕФРСБ в описании лота N 1 существенных имущественных характеристик о предмете продажи; отображению на электронных торгах полных данных об объекте продажи (не указаны кадастровые номера здания и земельного участка, на котором оно расположено; не указаны сроки договора аренды земельного участка, на котором находится здание; отсутствует информация о зарегистрированных долгосрочных договорах субаренды; не указано обременение имущества).

По мнению подателя апелляционной жалобы, организатор торгов - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Буран" (далее - ООО "Буран") Полищук А.Е. имел возможность и должен был включить в сообщение N 4259448 от 11.10.2019, размещенное в ЕФРСБ в описании лота N 1 существенные имущественные характеристики предмета продажи; а также полные данные об объекте продажи. Управление отмечает, что при проведении иных процедур банкротства арбитражный управляющий Полищук А.Е. обычно, в аналогичных сообщениях, указывал информацию относительно кадастрового номера объектов недвижимости.

До начала судебного заседания от а/у Полищука А.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не соглашается с доводами Управление Росреестра по Тюменской области, просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2020 по делу N А70-4025/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальные предприниматели Насыров Фарид Замильевич, Насыров Замиль Камилович, ООО "Тендер" надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей указанных неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Тюменской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель а/у Полищука А.Е. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018) по делу N А70-3124/2018 ООО "Буран" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Буран" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полищук Алексей Евгеньевич.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 04.08.2020 делу N А70-3124/2018 срок конкурсного производства продлен до 09.02.2021.

Из материалов дела следует, что ООО "Тендер", являющийся конкурсным кредитором ООО "Буран", обратилось в Управление с жалобой на действия арбитражного управляющего Полищука А.Е., выступившего в качестве организатора торгов имущества ООО "Буран".

Определением Управления от 12.02.2020 N 10/72-20 в отношении арбитражного управляющего Полищука А.Е. было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

11.03.2020 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего Полищука А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Полищука А.Е. к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Судом также установлено, что от ООО "Тендер", являющийся конкурсным кредитором ООО "Буран", обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего Полищука А.Е. при проведении указанных выше торгов также в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 27.02.2020 г. по делу N 072/10/18.1-21/2020 жалоба ООО "Тендер" признана обоснованной, организатор торгов Полищук А.Е. признан нарушившим пункты 10, 11, 12 статьи 110 Федерального закона Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", часть 2 статьи 448 ГК РФ, выдано предписание организатору торгов Полищуку А.Е. об устранении выявленных нарушений путем аннулирования торгов, проводимых путем публичного предложения.

Арбитражный управляющий Полищук А.Е., индивидуальные предприниматели Насыров Фарид Замильевич и Насыров Замиль Камильевич обратились в суд с заявлениями к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительными решения от 27.02.2020 и предписания от 03.03.2020 по делу N 072/10/18.1-21/2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020 по делу N А70- 4038/2020 заявленные требования удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 27.02.2020 и предписание от 03.03.2020 по делу N 072/10/18.1-21/2020 признаны незаконными.

Таким образом, нарушения вменяемые арбитражному управляющему Полищуку А.Е. по настоящему делу, выявленные Управлением Росреестра по Тюменской области при проведении указанных выше торгов, являлись предметом оценки суда по делу N А70-4038/2020.

Определением суда от 30.06.2020 на основании положений части 9 статьи 130 АПК РФ производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020 по делу N А70- 4038/2020.

Судом установлено, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А70-4038/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2020 по делу N А70-4038/2020 судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

03.12.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом N 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Как установлено судом нижестоящей инстанции и следует из материалов дела, а/у Полищуком А.Е. были организованы и проведены торги по реализации имущества должника.

В соответствии с требованиями ст. 110, 138 Закон N 127-ФЗ арбитражным управляющим Полищуком А.Е. как организатором торгов проводились торги по продаже имущества должника (предприятия) в форме аукциона и торги путем публичного предложения.

Пунктом 10 ст. 110 Закона N 127-ФЗ установлен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия, среди которых, в том числе, указываются сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Как следует из материалов дела, управлением указано, что в сообщении от 11.10.2019 N 4259448, размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) ответчиком в описании лота N 1 допущено неуказание существенных имущественных характеристик предмета торгов; отображены неполные данные об объекте продажи, в частности не указаны кадастровые номера здания и земельного участка, на котором оно расположено, не указаны сроки договора аренды земельного участка, на котором находится здание; отсутствует информация о зарегистрированных долгосрочных договорах субаренды; не указано обременение имущества; в п. 4 Лота указано "АТС 6гор. и 16 вн.линий расширятся дд 8х24", что не позволяет идентифицировать имущество.

Вместе с тем, согласно пункту 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Из содержания сообщения от 11.10.2019 N 4259448 следует, что в публикации о торгах при описании реализуемого имущества указан адрес расположения объекта, его размеры - Центр пропаганды детской книги, назначение: нежилое здание, количество этажей: 5, в том числе подземных 1, общая площадь: 6 231 кв.м., адрес: Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, 164, строение 2. В отношении земельного участка, на котором расположено реализуемое здание указано: право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных зданий, площадь: 2 870 кв.м, адрес:. Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 164, строение 2.

Таким образом, сообщение от 11.10.2019 N 4259448 соответствует требованиям. 10 ст. 110 Закона N 127-ФЗ, вопреки доводам Управления позволяет идентифицировать имущество, содержит достаточные сведения о его составе и характеристиках. Указание кадастрового номера не является обязательным требованием.

Учитывая, что сообщение о проведении торгов призвано лишь информировать их потенциальных участников о том, какое имущество выставляется на торги, с этой точки зрения указанные в сообщении о проведении торгов сведения являлись достаточными и позволяли идентифицировать соответствующее имущество.

Как верно отмечено судом первой инстанции, установленный Законом N 127-ФЗ перечень обязательных сведений является закрытым и не содержит указания на необходимость включение в сообщение о торгах сведений о наличии обременений, заключенных договорах аренды, субаренды.

Как следует из материалов дела, а/у Полищуком А.Е. на сайте ЕФРСБ (сообщение от 19.10.2018 N 3137320) опубликован текст отчета об оценке от 18.10.2018 N 20 01-18, в котором содержалось подробное описание предмета торгов. Кроме того, сведения об обременениях недвижимого имущества, в том числе о долгосрочной аренде, содержатся в ЕГРН, в связи с чем, могут быть получены самостоятельно любым заинтересованным лицом.

Исходя из вышеуказанного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции относительно того, что сведения, указанные в объявлении, являлись достаточными с точки зрения обеспечения возможности для заинтересованных лиц связаться с организатором торгов для записи на ознакомление. Кроме того, объявление о проведении торгов содержало информацию о конкретном месте нахождения имущества, что позволяло заинтересованным лицам самостоятельно произвести его внешний осмотр и без участия представителя организатора, следовательно, а/у Полищуком А.Е., при проведении процедуры банкротства, не было допущено нарушение требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2019 по делу N А70-3124/2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Буран", в том числе имущества, находящегося в залоге в рамках процедуры конкурсного производства по делу N А70-3124/2018, посредством публичного предложения (далее -Положение) следующего имущества:

Лот N 1: 1) Центр пропаганды детской книги, назначение: нежилое здание, количество этажей: 5, в том числе подземных: 1, общая площадь: 6231 кв.м., адрес: Тюменская область, город Тюмень, улица Республики. 164, строение 2;

2) Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных зданий, площадь: 2870 кв.м., адрес: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Республики, 164, строение 2;

3) Теплосчетчик СТУ-1 (М2);

4) АТС 6 гор. и 16 вн. Линий расширяется до 8 х 24;

5) Фанкойл кассетный без панели ELECTROLUX EFG-67;

6) Световая вывеска "Бизнес центр "Clover house".

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах устанавливается равной начальной продажной цене имущества, установленной на повторных торгах, то есть составляет 284487 810 руб.

Величина снижения начальной цены продажи имущества составляет 5 % от начальной продажной цены. Интервалы (этапы) приема заявок на участие в торгах посредством публичного предложения составляют 5 рабочих дней, размер задатка на каждом интервале составляет 10 %, минимальная цена продажи (цена отсечения) не может составлять менее 30 % от начальной пены на публичных торгах. Каждый интервал продажи имущества посредством публичного предложения начинается в 00 часов 00 минут и заканчивается в 18 часов 00 минут (по московскому времени). Подведение итогов продажи путем публичного предложения производится организатором торгов на следующий рабочий день в 12 часов 00 минут (время московское) после окончания каждого отдельного интервала, при наличии заявок.

Согласно протоколу от 07.02.2020 N 7457-ОТПП/1 об определении участников торгов в период с 31.01.2020 00:00 по 06.02.2020 18:00 на участие в публичном предложении подано две заявки Беляевым М.С. и Баталиным И.И.

В отношении заявки Баталина И.И. принято решение об отказе в допуске к участию в торгах по причине не поступления задатка.

В соответствии с протоколом от 07.02.2020 N 7457 о результатах торгов победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов Беляев М.С., действующий в интересах индивидуальных предпринимателей Насырова Ф.З. и Насырова З.К. на основании агентского договора от 05.02.2020.

07.02.2019 подписаны и опубликованы протоколы N 7457-ОШП71 "Об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества" и N 7457-ОТПП/2 "О результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества".

12.02.2020 победителям направлен договор купли-продажи имущества.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона N 127-ФЗ в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Согласно п. 11 ст. 110 Закона N 127-ФЗ заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу п. 12 ст. 110 Закона N 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом N 127-ФЗ и указанным в сообщении о проведении торгов.

Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу положений Закона N 127-ФЗ действия организатора торгов не должны ограничивать круг потенциальных покупателей выставленного на продажу имущества должника, а по общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника, в результате проведения которых в конкурсную массу должника поступает наибольшее количество денежных средств.

На участие в публичном предложении подано две заявки Беляевым М.С. и Баталиным И.И.

В отношении заявки Баталина И.И. принято решение об отказе в допуске к участию в торгах по причине не поступления задатка, что следует из протокола N 7457-ОТПП/1 от 07.02.2020 об определении участников торгов в период с 31.01.2020 по 06.02.2020.

В соответствии с протоколом от 07.02.2020 N 7457 о результатах торгов победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов Беляев М.С., действующий в интересах индивидуальных предпринимателей Насырова Ф.З. и Насырова З.К. на основании агентского договора от 05.02.2020.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с агентским договором от 05.02.2020 (далее - договор) индивидуальный предприниматель Насыров Ф.З., действующий от своего имени, именуемый в дальнейшем "Принципал 1", с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Насыров К.З., действующий от своего имени, именуемый в дальнейшем "Принципал 2", с другой стороны, и гражданин Беляев М.С., действующий от своего имени, именуемый в дальнейшем "Агент", с третьей стороны, совместно именуемые "Стороны", заключили настоящий договор.

Согласно п. 1.1 договора Агент обязуется на основании поручения Принципала 1 и Принципала 2 за вознаграждение oт имени, в интересах и за счет Принципала 1 и Принципала 2 принять участие в проводимых торгах по продаже имущества ООО "Буран".

В соответствии с условиями указанного договора Беляев М.С. должен подать заявку на участие в торгах от имени Насырова Ф.З. и Насырова З.К. и за счет их средств.

Пунктом 2.1 проекта договора о задатке установлено, что задаток должен был быть внесен единой суммой на счет ООО "Буран".

Вместе с тем Беляев М.С. на ЭТП "Аукционы Сибири" подал заявку N 17645 от 06.02.2020 (17:59) на участие в публичном предложении по лоту N 1: "Нежилое здание с неотделимыми улучшениями, право аренды земельного участка", приложив к заявке свой паспорт, заявка подписана электронной подписью Беляева М.С.

Иные документы к заявке приложены не были. Задаток от имени Беляева М.С. на счет организатора торгов не поступал.

По указанным в сообщении реквизитам в установленный срок поступил задаток для участия в торгах от Насырова Ф.З. (платежное поручение N 1906 от 06.02.2020 на сумму 7 187 195 руб. 25 коп.), а также от Насырова К.З. (платежное поручение N 5 от 06.02.2020 на сумму 7 187 195 руб. 25 коп.

Пунктом договора 1.2 предусмотрено, что в случае объявления агента победителем торгов по продаже имущества его приобретателем (собственником) и стороной, с которой будет заключен по результатам торгов договор купли-продажи, становится принципал 1 и принципал 2, т.е. ИП Насыров Ф.З. и ИП Насыров З.К.

При этом, согласно пункту 3.3. договора при участии в торгах, агент обязуется действовать исключительно в интересах принципала 1 и принципала 2.

Согласно пункту 2.1.1 договора агент обязан осуществить комплекс всех необходимых мероприятий, направленных на допуск к участию на открытых торгах по продаже имущества.

При этом положения о договоре поручения не могли быть применены к данному агентскому договору, поскольку в нем не предусматривалась выдачи агенту доверенности на право действия от имени принципалов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, агентский договор поступил организатору торгов до истечения времени торгов. Указанный договор получен организатором торгов по электронной почте 06.02.2020 вместе с квитанциями об оплате задатков Насыровым Ф.З. и Насыровым З.К.

Таким образом, арбитражный управляющий Полищук А.Е. 06.02.2020 получил от Беляева М.С. на свою официальную электронную почту документы, подтверждающие полномочия Беляева М.С. на осуществление действий от имени Насырова Ф.З. и Насырова К.З. по участию в торгах N 7457-ОШП/1 (агентский договор от 05.02.2020), а также доказательства внесения Насыровым З.К. и Насыровым Ф.З. задатка на участие в торгах (2 платежных поручения).

Данные документы поступили в адрес конкурсного управляющего Полищука А.Е. одновременно с подачей Беляевым М.С. заявки на электронной торговой площадке Аукционы Сибири - (www.ausib.ru). Таким образом, на дату составления протокола определения участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Буран" (07.02.2020) у организатора торгов имелась информация о том, что заявка Беляевым М.С. подана от имени и в интересах принципалов Насырова Ф.З. и Насырова К.З., задатки от которых поступили на специальный банковский счет для учета задатков.

При этом, в силу абз. 8 п. 11 ст. 110 Закона N 127-ФЗ требования о том, что к заявке прилагается копия документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, не распространяется на случаи проведения торгов в электронной форме, что имело место в данном случае.

Таким образом, заявка, поданная Беляевым М.С., была допущена до участия в торгах правомерно. Арбитражным управляющим Полищуком А.Е., при проведении процедуры банкротства, не было допущено нарушение требований Закона N 127-ФЗ, событие правонарушения по вменяемому эпизоду судом не установлено.

Пунктом 10 ст. 110 Закона N 127-ФЗ установлен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия, среди которых, в том числе, указываются сведения о дате, времени и месте проведения результатов торгов.

Согласно п. 15 ст. 110 Закона N 127-ФЗ решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах торгов.

В соответствии с п. 6.1. приказа Минэкономразвития России N 495 при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

В силу п. 7.2. Порядка организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступившие в соответствии с п. 7.1 настоящего Порядка протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися: в случае проведения торгов в форме публичного предложения - не позднее одного рабочего дня после получения от оператора электронной площадки соответствующих проектов протокола или решения.

При этом, требований к конкретному времени подведения итогов торгов законодательство не содержит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, торги проводились путем публичного предложения с поэтапным снижением цены. Период, в течение которого были поданы заявки Беляевым М.С. и Баталиным И.И., продолжался с 31.01.2020 00:00 ч. по 06.02.2020 18:00 ч. Дата подведения итогов торгов арбитражным управляющим - 07.02.2020 г., на следующий рабочий день после окончания периода.

К моменту окончания приема заявок - 18:00 06.02.2020 организатору торгов поступили две заявки: от Беляева М.С. в 17:59:13 по московскому времени, от Баталина И.И. в 17:59:33 по московскому времени.

07.02.2020, на следующий день после завершения приема заявок, организатором торгов проверены полученные заявки, получена информация из банка о поступлении задатков, и принято решение о допуске одного из заявителей, от которого поступил задаток, к участию в торгах. Перед подведением итогов арбитражный управляющий убедился, что от участника Баталина И.И. задаток не поступил.

Таким образом, подведение результатов торгов произведено конкурсным управляющим 07.02.2020, на следующий день после окончания периода торгов (с 31.01.2020 00:00 по 06.02.2020 18:00).

Таким образом, процедура приема и допуска заявок к участию в торгах проведена организатором торгов в соответствии с требованиями законодательства. Событие правонарушения по вменяемому эпизоду судом первой инстанции правомерно не установлено, поскольку требований к конкретному времени подведения итогов торгов законодательство не содержит.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности применяется повышенный стандарт доказывания, требующий доказать наличие события и состава административного правонарушения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности заявителем события вменяемого административного правонарушения.

Как верно указано судом первой инстанции, сообщение от 11.10.2019 N 4259448 соответствует требованиям п. 10 ст. 110 Закона N 127-ФЗ, вопреки доводам Управления позволяет идентифицировать имущество, содержит достаточные сведения о его составе и характеристиках.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, дополнительных аргументов, имеющих существенное значение для дела и противоречащих выводом суда первой инстанции жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Апеллянт также указывает, что его позиция относительно обязательности указания кадастрового номера объекта торгов согласуется с позицией Арбитражного суда Тюменской области, изложенной в решении от 12.10.2018 по делу N А70-13298/2018 (на стр. 11-12 решения).

Вместе с тем, в указанном судебном акте, доводы Управления Росреестра по Тюменской области о нарушении положений статьи 110 Закона о банкротстве путём указания неверных кадастровых номеров объектов продажи, наоборот отклонены, в том числе, в силу того, что сделки купли-продажи состоялись, права покупателей не нарушены, убытки не причинены, как и в настоящем случае.

Доводы апелляционной жалобы относительно проведения иных процедур банкротства при которых, в аналогичных сообщениях, а/у Полищук А.Е. указывал информацию относительно кадастрового номера объектов недвижимости, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Проанализировав материалы дела, руководствуясь пунктом 2 статьи 100 Закона N 127-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2020 по делу N А70-4025/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов