Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 15АП-22139/20

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2021 г.

дело N А53-20313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 3: представитель Фатеева И.Н., по доверенности от 28.08.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТК Маркетинг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.11.2020 по делу N А53-20313/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТК Маркетинг"

(ИНН 6165203885, ОГРН 1166196103413)

к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 3

(ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДТК Маркетинг" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения филиала N 3 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 15.04.2020 N 112/ПДС о возмещении излишне понесенных расходов в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 123 218, 92 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ДТК Маркетинг" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что для утраты права на получение пособия длительность командировки должна составлять не менее полного календарного месяца непрерывно. В рассматриваемом деле командировки Башлаева Е.Б. имели краткосрочный характер, что не может рассматриваться как случай отсутствия родительского ухода. Доказательств отсутствия ухода за ребенком Фонд не предоставлено. Отсутствие Башлаева Е.Б. в краткосрочных командировках, никак не препятствует фактическому уходу за ребенком.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 3 просило обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ООО "ДТК Маркетинг", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ДТК Маркетинг" состоит на регистрационном учёте в качестве страхователя в филиале N 3 с 14.10.2016 и имеет регистрационный номер 6103512589.

На основании решения заместителя директора филиала N 3 от 17.02.2020 N 112/ПДС проведена выездная проверка страхователя ООО "ДТК Маркетинг".

В ходе проверки обоснованности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения было установлено, что генеральному директору ООО "ДТК Маркетинг" Башлаеву Е.Б. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Башлаеву Е.Б. установлен режим неполного рабочего времени - пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов (4 часа в день).

При этом проверкой было установлено, что Башлаев Е.Б. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ежемесячно направлялся в служебные командировки (по несколько раз в месяц). Общая продолжительность нахождения Башлаева Е.Б. в командировках во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет составляет 153 календарных дня.

Условия, размеры и порядок обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее Закон N 81-ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании ст. 256 трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В силу ч. 2 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Положениями ст. 166 трудового кодекса Российской Федерации установлено, что служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В период командировки застрахованное лицо фактически не может осуществлять уход за ребенком, а длительное (5 месяцев) отсутствие фактического ухода за ребенком является основанием для прекращения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Признав необоснованным расходование страхователем средств обязательного социального страхования по выплате сотруднику Башлаеву Е.Б. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет во время нахождения в командировках, филиалом N 3 вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов от 15.04.2020 N 112/ПДС, не согласившись с которым и воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ДТК Маркетинг" обратилось в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему заявлению.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее: Закон N 165-ФЗ) органы контроля должны обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование, то есть региональные отделения Фонда и их филиалы, проводят камеральные и документальные выездные проверки страхователей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов. В свою очередь страхователи обязаны предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Страховщик, при решении вопроса о наличии оснований для выплаты пособий, вправе оценивать обстоятельства страхового случая, характеризующие объем реализации социального страхового риска (определение Конституционного суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2. Закона N 255-ФЗ и пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что для утраты права на получение пособия длительность командировки должна составлять не менее полного календарного месяца непрерывно.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 13.10.2014 N 1048 не закреплено, что к случаям отсутствия родительского ухода относиться нахождение в служебной командировке свыше одного календарного месяца непрерывно.

В период командировки застрахованное лицо фактически не может осуществлять уход за ребенком, а отсутствие фактического ухода за ребенком является основанием для прекращения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Несмотря на то, что Башлаев Е.Б. находился в краткосрочных командировках (менее месяца), общая продолжительность отсутствия с его стороны фактического ухода за ребенком составила пять месяцев. В этот период фактический уход за ребенком осуществлялся другим лицом, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивалось Башлаеву Е.Б.

Суд первой инстанции указал, что общая продолжительность пребывания Башлаева Е.Б. в командировках составила 5 календарных месяцев или 153 календарных дня (в период получения пособия по уходу за ребенком за счет средств фонда), что по длительности превышает один календарный месяц.

Сумма, отраженная в оспариваемом решении является суммой рассчитанной за период времени нахождения Башлаева Е.Б. в командировках и Фондом поставлен вопрос о возврате в бюджет именно данной суммы.

Согласно положениям, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации, являются федеральной собственностью и носят целевой характер.

Доказательства того, что оспариваемые документы не соответствуют положениям Закона N 165-ФЗ или иному нормативному правовому акту, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены и судом не установлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования ООО "ДТК Маркетинг" не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2020 по делу N А53-20313/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов