Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 14АП-11094/20

г. Вологда

10 февраля 2021 г.

Дело N А05-10562/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельскоблгаз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2020 года по делу N А05-10562/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Архангельскоблгаз" (адрес: 163045, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 96; ОГРН: 1022900531070; ИНН: 2900000543; далее - АО "Архангельскоблгаз") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия" (адрес: 163013, город Архангельск, улица Полярная, дом 48, корпус 1; ОГРН: 1172901002064; ИНН: 2901283005; далее - ООО "Индустрия") о взыскании 193 610 руб. 24 коп. части задолженности за услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, оказанные в период с октября 2019 года по февраль 2020 года по договору от 01.07.2017 N 1886/17. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2020 года по делу N А05-10562/2020 исковые требования удовлетворены частично.

АО "Архангельскоблгаз" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что сторонами подписано соглашение об изменении стоимости по акту N 13/54 от 29.02.2020, согласно которому стоимость услуг за февраль 2020 года составляет 109548 руб. 04 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2017 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик, как управляющая организация в многоквартирных жилых домах) заключили договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования N 1886/17 (далее - договор) в редакции протокола урегулирования разногласий от 23.11.2017, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования заказчика (ВДГО), а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1.2 договора, исполнитель обязан осуществлять круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО заказчика. Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется исполнителем ежемесячно путем содержания круглосуточной аварийно-диспетчерской службы исполнителя. В случае возникновения аварийных ситуаций они устраняются исполнителем по заявкам, поступающим в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя от заказчика или граждан. Стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому облуживанию указана в Приложении N 2 к договору.

В приложении 1 к договору содержится перечень газифицированных многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика.

В приложении 2 к договору стороны установили расценки на услуги по техническому обслуживанию ВДГО.

Приложения 1 и 2 неоднократно менялись на основании дополнительных соглашений от 01.01.2019, от 01.02.2019, от 01.04.2019, от 01.05.2019, от 01.07.2019, от 01.01.2020.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО, указанная в акте приемки, за исключением аварийно-диспетчерского обеспечения, определяется исходя из фактически выполненных работ исполнителем. Аварийно-диспетчерское обеспечение указывается в акте приемки работ в размере 1/12-ой от годовой стоимости данных услуг и от количества заявок граждан, проживающих в многоквартирных домах заказчика, не зависит.

Во исполнение договора истец в период с октября 2019 года по февраль 2020 года оказал услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО, что подтверждается актами N 141/63 от 31.10.2019, N 162/63 от 30.11.2019, N 181/63 от 31.12.2019, N 3/54 от 31.01.2020, N 13/54 от 29.02.2020, а также выполнил работы по смазке пробкового газового крана диаметром 15 мм согласно актам N 000241 от 29.11.2019, N 000251 от 13.12.2019 на общую сумму 490 796 руб. 54 коп.

В силу пункта 3.6. договора, оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо другим способом расчета, предусмотренным действующим законодательством.

Поскольку ответчик оплату по договору произвел не в полном объеме, истец обратился к нему с претензией от 03.04.2020, в которой требовал произвести оплату задолженности в срок до 30.05.2020.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 193 610 руб. 24 коп.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты долга ответчиком, задолженность по договору за период с октября 2019 года по февраль 2020 года составила 193 610 руб. 24 коп.

Проверив расчёт, суд установил, что истцом допущена арифметическая ошибка в расчете в указании суммы долга по акту от 29.02.2020 N 13/54. Истцом указана сумма 109 548 руб. 04 коп., тогда как в соответствии с актом размер долга составляет 106 797 руб. 88 коп. Таким образом, общая сумма долга составила 190 860 руб. 08 коп.

Доказательства, подтверждающие наличие задолженности в большем размере, материалы дела не содержат.

Правовые основания для принятия дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2020 года (резолютивная часть от 18 ноября 2020 года) по делу N А05-10562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельскоблгаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Зорина