Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 12АП-9491/20 по делу N А06-1511/2020

г. Саратов

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2021 г. N Ф06-3346/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А06-1511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Батыршиной Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (ИНН 5030040730; ОГРН 1025003747614) и Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (ОГРН 1023000828861; ИНН 3018010781)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2020 года по делу N А06-1511/2020

по иску ООО "Лукойл-Энергосервис" к МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" о взыскании мораторных процентов, начисленных на сумму требований в процедуре наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства на сумму 21 900 322,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" о взыскании мораторных процентов, начисленных на сумму требований в процедуре наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства на сумму 21 900 322,45 руб.

30 сентября 2020 года Арбитражным судом Астраханской области взысканы с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" 21 900 322,45 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" и муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Лукойл-Энергосервис" указывает, что суд первой инстанции не указал в резолютивной части обжалуемого акта, что на взыскиваемую сумму начисляются проценты до момента фактического исполнения судебного акта, просит дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: "Установить в отношении МУП г.Астрахани "Коммунэнерго" в пользу ООО "Лукойл-Энергосервис" проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения судебного акта.".

02.12.2020 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Лукойл-Энергосервис" о замене истца в рамках данного дела на ИП Волобуева Д.В. до рассмотрения апелляционной жалобы.

01.02.2021 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Лукойл-Энергосервис" об отказе от ранее поданного ходатайства о замене истца по делу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Лукойл-Энергосервис" просил не рассматривать заявленное ходатайство в связи с расторжением договора.

В обоснование апелляционной жалобы МУП г.Астрахани "Коммунэнерго" указывает, что не считает себя надлежащим ответчиком по делу, не согласно с расчетом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-Энергосервис" является кредитором по делу А06-11562/2014 о несостоятельности (банкротстве) МУП г. Астрахани "Коммунэнерго".

Требования ООО "ЛУКОИЛ-Энергосервис" по основному долгу включены в реестр требований кредиторов МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в размере 62 112 884,69 руб. определениями Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2015, 28.09.2015, 16.10.2017 по делу N А06-11562/14.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2015 по делу N А06-11562/14 в отношении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден О.Г. Березин.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2016 по делу N А06-11562/14 в отношении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден О.Г. Березин.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2017 внешним управляющим утвержден Чернов А.Н.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2018 по делу N А06-11562/14 в отношении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2018 по делу N А06-11562/14 конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2018 по делу N А06-11562/14 все требования кредиторов МУП г.Астрахани "Коммунэнерго" признаны судом погашенными.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2018 производство по делу N А06-11562/2014 о несостоятельности (банкротстве) МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" прекращено в связи с погашением собственником имущества МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Требования ООО "ЛУКОИЛ-Энергосервис", включенные в реестр требований кредиторов МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в размере 62 112 884,69 руб. погашены 19.09.2018, при этом выплата мораторных процентов начисленных на сумму требований общества в процедурах не была произведена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании мораторных процентов, начисленных на сумму требований в процедуре наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства на сумму 21 900 322,45 руб.

Судом представленный расчет процентов начисленных на сумму требований в процедуре наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства в размере 21 900 322,45 руб. проверен, признан верным.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем было принято.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании мораторных процентов, начисленных на сумму требований в процедуре наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства на сумму 21 900 322,45 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020 по делу N А06-13294/2018.

Доводы апелляционной жалобы Общества о необходимости дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: "Установить в отношении МУП г.Астрахани "Коммунэнерго" в пользу ООО "Лукойл-Энергосервис" проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения судебного акта.", отклоняются апелляционным судом. Данные требования в суде первой инстанции заявлены не были и не могут рассматриваться апелляционным судом. ООО "Лукойл-Энергосервис" вправе обратиться самостоятельно с указанными требованиями.

Доводы МУП г.Астрахани "Коммунэнерго" о том, что расчет процентов является неправильным, отклоняется апелляционным судом. Другого расчета предприятие не представлено. кроме того, расчет процентов в аналогичном деле является идентичным (дело N А06-13294/2018).

Остальные доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2020 года по делу N А06-1511/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Г.М. Батыршина