Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-74267/20

г.Москва

08 февраля 2021 г.

N А40-105377/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Стар-групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2020

по делу N А40-105377/20 (118-823)

по иску ООО "Сатурн Строймаркет Центр"

к ООО "Стар-групп"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сатурн Строймаркет Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Стар-групп" задолженности по договору поставки от 14.03.2018 N 2390 в размере 899 607 руб. 92 коп.., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 318 808 руб. 45 коп.

Решением суда от 10.11.2020 исковые требования ООО "Сатурн Строймаркет Центр" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания процентов, уменьшив заявленный размер процентов за пользование коммерческим кредитом до размера двойной ставки рефинансирования, действовавшей в период с 28.10.2019 (6,5% х 2) - 13% годовых, сто составляет 55 934,59 руб. При этом указывает, что взысканная сумма процентов за пользование коммерческим кредитом нарушает баланс интересов сторон.

В суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Поскольку ответчик обжалует решение суда в части взыскания процентов, апелляционный суд в соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, принимая во внимание отсутствие возражений сторон.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2018 между ООО "Сатурн СтройМаркет Центр" (поставщик) и ООО "Стар-групп" (покупатель) заключен договор поставки N 2390, в соответствии с которым ООО "Сатурн Центр" приняло на себя обязательства передать в собственность в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель - принять этот товар и оплатить.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение обязательств по договору истцом в пользу ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 899 607 руб. 92 коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.3.2 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по товарным накладным товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Между тем ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара и имеет перед истцом задолженность в сумме 899 607 руб. 92 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате спорной суммы долга оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты товара, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.12 Постановления Пленума от 08.10.1998 Верховного Суда Российской Федерации N 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В настоящем случае в соответствии с п.3.3 договора поставки товар поставляется на условиях коммерческого кредита.

Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период представленной покупателю согласно п.3.2 договора отсрочки платежа составляет - 0 процентов. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п.3.2 договора срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п.3.2 договора срока оплаты товара и до момента фактической оплаты.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 01.06.2020 составляет 318 808 руб. 45 коп. судом проверен и признается верным, в связи с чем является верным вывод суда о взыскании с ответчика данной суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.

Доводы апелляционной жалобы о превышении установленного договором размера процентов за пользование коммерческим кредитом в 7 раз процентной ставки по коммерческим кредитам не являются основаниями уменьшения установленной судом первой инстанции суммы процентов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, если сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие о том, что при несвоевременной оплате сторона оплачивает определенные повременные платежи (исчисляемые в процентах), к которым применимы правила о коммерческом кредите, то суд не вправе квалифицировать их как санкции (неустойку) за несвоевременное исполнение обязательств, так как это искажает волю сторон.

В данном случае ответчик как субъект предпринимательской деятельности, исходя из принципа свободы договора, заключил с истцом договор поставки на указанных в нем условиях, в том числе, согласовав с истцом размер коммерческого кредита. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора на данных условиях не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для изменения установленной суммы процентов по коммерческому кредиту коллегией суда апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда в обжалуемой части, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-105377/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров