Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 08АП-14721/20

город Омск

09 февраля 2021 г.

Дело N А75-10378/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Дубок О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14721/2020) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РОМ и К" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2020 по делу N А75-10378/2020 (судья Зуева И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Югория лифт СП" (ОГРН 1158617003885, ИНН 8602259326) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РОМиК" (ОГРН 1108602010065, ИНН 8602176045),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югория лифт СП" (далее - ООО "Югория лифт СП") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РОМ и К" (далее - ООО УК "РОМ и К").

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2020 по делу N А75-10378/2020 (далее - обжалуемое определение) признано обоснованным заявление ООО "Югория лифт СП". В отношении ООО УК "РОМ и К" (ОГРН 1108602010065, ИНН 8602176045, место нахождения: 628426, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 29) введена процедура банкротства - наблюдение. Требования ООО "Югория лифт СП" в размере 1 675 378 рублей 98 копеек включено в реестр требований кредиторов ООО УК "РОМ и К" в составе третьей очереди. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 11.01.2021 на 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 27, зал N 506.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО УК "РОМ и К", просило обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что ООО "Югория лифт СП" умышленно инициировало дело о банкротстве ООО УК "РОМ и К", злоупотребляя при этом правом. В период 2019 - 2020 года деятельность ООО УК "РОМ и К" была приостановлена в связи с тяжелым материальным положением и эпидемией коронавируса. ООО УК "РОМ и К" проводит мероприятия по взысканию денежных средств с дебиторов. Гречаня Р.В. не был осведомлен о банкротстве общества, так как проходил лечение в Украине. ООО "Югория лифт СП" не опубликовало сведения об обращении с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац шестой пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Югория лифт СП" и ООО УК "РОМ и К" (далее - должник) заключен договор N 233 от 01.01.2016 на выполнение комплексного обслуживания лифтов, согласно условиям которого ООО "Югория лифт СП" приняло на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам, указанным в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а ООО УК "РОМ и К" обязуется оплачивать ООО "Югория лифт СП" выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Должник обязательства по договору N 233 от 01.01.2016 не исполнил.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2020 по делу N А75-19814/2019 с ООО УК "РОМ и К" в пользу ООО "Югория лифт СП" взыскана задолженность в размере 1 550 708 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 507 рублей.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2020 по делу N А75-19814/2019 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку задолженность перед ООО "Югория лифт СП" должником не погашена (обратного не доказано, из материалов дела не следует), ООО "Югория лифт СП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "Югория лифт СП" и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО "Югория лифт СП" подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, на дату судебного заседания должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству в заявленном ООО "Югория лифт СП" размере; из материалов дела усматривается наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что в период 2019 - 2020 года деятельность ООО УК "РОМ и К" была приостановлена в связи с тяжелым материальным положением и эпидемией коронавируса правового значения в настоящем споре не имеют.

Наличие у ООО УК "РОМ и К" по состоянию на 09.10.2020 (дата принятия арбитражным судом обжалуемого определения) превышающей 300 000 руб. задолженности перед ООО "Югория лифт СП", не погашенной в течение более трех месяцев, то есть соответствие должника на указанную дату признакам несостоятельности, установленным пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, само по себе является основанием для введения в отношении него процедуры наблюдения, независимо от каких-либо иных обстоятельств, в том числе от причин возникновения у ООО УК "РОМ и К" просрочки исполнения соответствующих обязательств.

Доводы жалобы о том, что должником проводятся мероприятия по взысканию задолженности с дебиторов, не подтверждены доказательствами, не свидетельствуют об отсутствии оснований для введения процедуры наблюдения.

Должником также заявлено о злоупотреблении ООО "Югория лифт СП" правом при обращении с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом. Следовательно, не допускается осуществление судебной защиты прав со злоупотреблением правом.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает признаки злоупотребления заявителями правом на судебную защиту.

Право получить исполнение согласно вступившему в законную силу судебному акту может быть реализовано взыскателем, в том числе путем обращения с заявлением о банкротстве должника.

Доводы жалобы о неосведомленности директора и учредителя должника Гречаного Р.В. о намерении заявителя обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2020 о принятии заявления к производству и о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) было направлено в адрес ООО "УК "РОМ и К", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62801249822350 (возвращено отправителю из-за истечения срока хранения).

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Югория лифт СП" не опубликовало сведения об обращении с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, соответствующая публикация была 26.06.2020 за номером 05002276.

Самостоятельных доводов и возражений относительно открытия в отношении должника процедуры наблюдения, утвержденной кандидатуры арбитражного управляющего апелляционная жалоба не содержит, следовательно, определение суда в указанной части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке апелляционным судом (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2020 по делу N А75-10378/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РОМ и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Дубок В.А. Зюков