Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 04АП-3869/19

г. Чита

11 февраля 2021 г.

Дело N А58-3393/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2020 года по делу N А58-3393/2019 по иску акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 255 246,75 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН 1435073060, ОГРН 1021401044500),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" о взыскании 255 246,75 руб.

Определением суда от 02.04.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

04.06.2019 составлено мотивированное решение по делу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года по делу N А58-3393/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением от 07.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 11.11.2020 принято уточнение исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 255 246,75 рублей пени за просрочку доставки груза; из числа ответчиков по делу исключено акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии"; акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2020 года (с учётом определения от 04.12.2020) исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "РН-Транс" взыскано 255 246,75 рублей пени за просрочку доставки груза, а также 9 105 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

ОАО "РЖД" не согласилось с вынесенным решением суда в части отказа в применении положений статьи 333 ГК РФ, как необоснованным, противоречащим материалам дела, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права, обратилось с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что выводы суда в части отказа в применении статьи 333 ГК РФ не соответствуют обстоятельствам спора и сделаны без учета содержащихся в нормативных актах возможности по ее применению. Считает сумму пени в заявленном размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства, размер пеней носит исключительно чрезмерный характер, не обеспечивая принципа равенства сторон.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, где указал, что предусмотренный статьей 97 УЖТ РФ размер пени ограничен (составляющий 9% от платы за перевозку грузов), при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает, что размер неустойки, начисленный истцом, является справедливым, достаточным и соразмерным, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ нет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.2018 по железнодорожной накладной N ЭЬ535045 на станции "ДЗЕМГИ" Дальневосточной железной дороги (ОАО "РЖД") перевозчик принял к перевозке контейнер до станции Томмот ЖДЯ ж.д. со сроком доставки груза 17.09.2018.

Согласно железнодорожной накладной N ЭЬ535045 груз в вагоне N 507533995 20 доставлен перевозчиком 26.09.2018, на станции Томмот ОАО АК "Железные дороги Якутии" выдан грузополучателю.

06.09.2018 по железнодорожной накладной N ЭЬ718898 на станции "ДЗЕМГИ" Дальневосточной железной дороги (ОАО "РЖД") перевозчик принял к перевозке контейнеры до станции Томмот ЖДЯ ж.д. со сроком доставки груза 21.09.2018.

Согласно железнодорожной накладной N ЭЬ718898 груз в вагонах N 5763205 20, N54252275 20, 53883872 20 доставлен перевозчиком 24.09.2018, груз в вагоне N 57571697 20 доставлен перевозчиком 28.09.2018, на станции Томмот ОАО АК "Железные дороги Якутии" выдан грузополучателю.

В связи с допущенной просрочкой в доставке груза истцом заявлено требование о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 255 246,75 руб. пени, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, отказав в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 255246,75 руб. пени.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Размер взыскиваемых пеней рассчитан истцом исходя из положений статьи 97 УЖТ РФ, не превышает максимального предела.

Суд первой инстанции, оценив доводы ОАО "РЖД", приняв во внимание представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что размер пени, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза.

При определении размера неустойки, пени, подлежащей взысканию, необходимо учитывать специфику связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений, а также оправданность дифференциации в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок, отмеченную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 N 17-О.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, перевозчик при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере. Ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота.

Указанные ответчиком обстоятельства, в том числе сравнение размера пени за просрочку с размером банковских ставок, сами по себе не являются свидетельством несоразмерности неустойки, установленной законом, прямо допускающим ситуацию уравнивания размера ответственности с размером платы за перевозку и наделяющие правом взыскивать заявленную неустойку с любого из участников перевозочного процесса.

Ссылки в жалобе на судебную практику апелляционный суд не принимает как доказательство доводов ОАО "РЖД".

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2020 года по делу N А58-3393/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В.Каминский С.И.Юдин