Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 15АП-20325/17 по делу N А32-23563/2017

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2021 г.

дело N А32-23563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Авдониной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования Гулькевичский район о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года, вынесенного по результатам рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

иска общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 2329021960, ОГРН 1072329001062)

к ответчику муниципальному предприятию "Водоканал" муниципального образования Гулькевичский район (ИНН 2329018887, ОГРН 1052316355332)

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Гулькевичский район (ИНН 2329013399, ОГРН 1022303582707), администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (ИНН 2329019577, ОГРН 1052316363714), администрации Красносельского городского поселения Гулькевичского района (ИНН 2329019626, ОГРН 1052316363824), администрации Тысячного сельского поселения Гулькевичского района (ИНН 2329019697, ОГРН 1052316363846), администрации Николенского сельского поселения Гулькевичского района (ИНН 2329019640, ОГРН 1052316363802), администрации Соколовского сельского поселения Гулькевичского района (ИНН 2329019746, ОГРН 1052316364077), администрации Комсомольского сельского поселения Гулькевичского района (ИНН 2329019714, ОГРН 1052316364022), общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы "Победа" (ИНН 2329020773, ОГРН 1062329007058), общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы "Тысячный" (ИНН 2329020780, ОГРН 1062329007069), общества с ограниченной ответственностью Племенного завода "Наша Родина" (ИНН 2329023728, ОГРН 1102329000179), закрытого акционерного общества "Племзавод Гулькевичский" (ИНН 2329003841, ОГРН 1022303582806), Гирейского закрытого акционерного общества "Железобетон" (ИНН 2329000209, ОГРН 1022303585490), Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края (ИНН 2308085811, ОГРН 1032304936399)

о взыскании задолженности по договорам аренды объектов системы коммунального водоснабжения и канализации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - истец, общество, ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному предприятию "Водоканал" муниципального образования Гулькевичский район (далее - ответчик, предприятие, МП "Водоканал") о взыскании 231 000 руб. задолженности по договорам N 333, N 334, N 335, N 336 и N 337 от 10.09.2015; 1 990 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 14.06.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование переданными ему в арендное пользование объектами системы коммунального водоснабжения и канализации в апреле 2017 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предприятия в пользу общества взыскано 231 000 руб. задолженности, 1 990 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 660 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.01.2018 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрацию муниципального образования Гулькевичский район, администрацию Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, администрацию Красносельского городского поселения Гулькевичского района, администрацию Тысячного сельского поселения Гулькевичского района, администрацию Николенского сельского поселения Гулькевичского района, администрацию Соколовского сельского поселения Гулькевичского района, администрацию Комсомольского сельского поселения Гулькевичского района, ООО Агрофирму "Победа", ООО Агрофирму "Тысячный", ООО Племенной завод "Наша Родина", ЗАО "Племзавод "Гулькевичский", Гирейское ЗАО "Железобетон", а также Региональную энергетическую комиссию - департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК КК).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года решение суда от 27.10.2017 отменено, принят новый судебный акт. С предприятия в пользу общества взыскано 149 822 руб. 65 коп. платы за пользование объектами системы коммунального водоснабжения и канализации, 1290 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С предприятия в пользу общества также взыскано 4968 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. С общества в пользу предприятия взыскано 1054 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

11.01.2021 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от МП "Водоканал" поступило заявление о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 22.10.2018 по новым обстоятельствам, в котором предприятие просило отменить постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме и произвести поворот исполнения постановления.

Заявление мотивировано тем, что судебными актами по делам N А32-20445/2018, N А32-20435/2018, N А32-20549/2018, N А32-20471/2018, N А32-20545/2018 признаны недействительными сделки по приобретению ООО "Водоканал" права собственности на объекты водоснабжения и водоотведения, переданные МП "Водоканал" в пользование по договорам аренды N 333, N 334, N 335, N 336 и N 337 от 10.09.2015. Поскольку ООО "Водоканал" не обладает титулом в отношении названных объектов водоснабжения и водоотведения, общество не понесло имущественных потерь в результате нахождения объектов в пользовании МП "Водоканал". Следовательно, общество не вправе требовать уплаты в его пользу неосновательного обогащения за пользование объектами водоснабжения и водоотведения.

В отзыве общество просило отказать предприятию в удовлетворении заявления, указало, что признание в судебном порядке договоров купли-продажи спорных объектов системы коммунального водоснабжения и канализации не является новым обстоятельством, поскольку названные договоры были подписаны в период с 2008 года по 2012 год, то есть до принятия апелляционным судом постановления от 22.10.2018. О наличии названных договоров МП "Водоканал" также было известно до 22.10.2018. Кроме этого, названные договоры купли-продажи сами по себе не являлись основанием для принятия апелляционным судом постановления от 22.10.2018. При принятии указанного судебного акта апелляционный суд не устанавливал наличие у истца титула в отношении спорных объектов системы коммунального водоснабжения и канализации.

Определением от 13.01.2021 суд апелляционной инстанции принял к производству заявление МП "Водоканал".

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

ООО "Водоканал" заявило ходатайство об отложении слушания дела до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационных жалоб по делам N А32-20471/2018, N А32-20545/2018, N А32-20549/2018.

Рассмотрев названное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

Из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе отложить слушание дела по ходатайству стороны, если признает наличие уважительных причин. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления участвующим в деле лицом дополнительных доказательств либо при совершении иных процессуальных действий.

В данном случае судебные акты по делам N А32-20471/2018, N А32-20545/2018, N А32-20549/2018 вступили в законную силу с даты изготовления судом апелляционной инстанции постановлений, принятым по итогам проверки законности и обоснованности решений суда первой инстанции.

В связи с чем, правовых препятствий для рассмотрения заявления МП "Водоканал" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не имеется.

МП "Водоканал" также заявило ходатайство об отложении слушания дела.

Поскольку предприятие не указало уважительных причин для отложения слушания дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения названного ходатайства.

Отложение слушание дела приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления предприятия о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и к нарушению установленного частью 1 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения названного заявления.

От ЗАО "Племзавод "Гулькевичский" и ООО Племенного завода "Наша Родина" поступили ходатайства о рассмотрении заявления предприятия в отсутствие их представителей.

Заявление предприятия рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новые обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, - это указанные в законе обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К числу указанных обстоятельств пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ отнесено признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В качестве основания для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 22.10.2018 по настоящему делу МП "Водоканал" указало на признание недействительными договоров купли-продажи, представленных ООО "Водоканал" в обоснование наличия у него титула в отношении переданных МП "Водоканал" в пользование объектов водоснабжения и водоотведения и на неправомерность, в связи с этим, взыскания в пользу общества неосновательного обогащения за пользование названными объектами.

Суд апелляционной инстанции изучил представленные МП "Водоканал" документы и установил следующее.

В обоснование наличия права собственности в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, переданных МП "Водоканал" в пользование по договорам N 333, N 334, N 335, N 336 и N 337 от 10.09.2015 ООО "Водоканал" представило:

- договор купли-продажи от 01.08.2010, подписанный с ООО "Агро-фирмой "Победа" (в отношении объектов, переданных по договору N 333 от 10.09.2015);

- договор купли-продажи от 01.08.2010, подписанный с ООО Агрофирмой "Тысячный" (в отношении объектов, переданных по договору N 334 от 10.09.2015);

- договор купли-продажи от 01.12.2011, подписанный с ООО Племенным заводом "Наша Родина" (в отношении объектов, переданных по договору N 335 от 10.09.2015);

- договор купли-продажи от 10.11.2008, подписанный с ЗАО "Племзавод "Гулькевичский" (в отношении объектов, переданных по договору N 336 от 10.09.2015);

- договор купли-продажи от 01.06.2012, подписанный с Гирейское ЗАО "Железобетон" (в отношении объектов, переданных по договору N 337 от 10.09.2015).

При вынесении постановления от 22.10.2018 апелляционный суд исходил из того, что представленными в материалы дела договорами купли-продажи и выписками из ЕГРП подтверждается наличие у ООО "Водоканал" титула в отношении спорных объектов системы водоснабжения и водоотведения. Достоверные и достаточные доказательства того, что спорные объекты системы водоснабжения и канализации принадлежат иному лицу (в данном случае - муниципальным образованиям), в материалы дела не представлены.

Вместе с тем согласно документам, приложенным МП "Водоканал" к заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, договор купли-продажи от 01.08.2010, подписанный с ООО "Агрофирмой "Победа", признан недействительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по делу N А32-20471/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020. Решением суда первой инстанции применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ООО "Водоканал" в отношении переданных по договору от 01.08.2010 объектов водоснабжения и водоотведения.

Договор купли-продажи от 01.08.2010, подписанный с ООО Агрофирмой "Тысячный", признан недействительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 по делу N А32-20549/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020. Решением суда первой инстанции применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ООО "Водоканал" в отношении переданных по договору от 01.08.2010 объектов водоснабжения и водоотведения.

Договор купли-продажи от 01.12.2011, подписанный с ООО Племенным заводом "Наша Родина", признан недействительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 по делу N А32-20545/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020. Решением суда первой инстанции применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ООО "Водоканал" в отношении переданных по договору от 01.12.2011 объектов водоснабжения и водоотведения.

Договор купли-продажи от 10.11.2008, подписанный с ЗАО "Племзавод "Гулькевичский", и дополнительное соглашение к нему N 1 от 14.04.2016 признаны недействительными постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А32-20445/2018. Постановлением суда апелляционной инстанции применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ООО "Водоканал" в отношении переданных по договору от 10.11.2008 объектов водоснабжения и водоотведения.

Договор купли-продажи от 01.06.2012, подписанный с Гирейское ЗАО "Железобетон", и дополнительные соглашения к нему признаны недействительными решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу N А32-20435/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020. Решением суда первой инстанции применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ООО "Водоканал" в отношении переданных по договору от 01.06.2012 объектов водоснабжения и водоотведения.

Поскольку при принятии постановления от 22.10.2018 апелляционный суд исходил из доказанности принадлежности истцу титула в отношении спорных объектов системы коммунального водоснабжения и канализации, признание указанных договоров купли-продажи от 01.08.2010, от 01.12.2011, от 10.11.2008, от 01.06.2012 недействительными является достаточным основанием для пересмотра постановления апелляционного суда от 22.10.2018 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2018 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 309, 311-313, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление муниципального предприятия "Водоканал" муниципального образования Гулькевичский район о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по делу N А32-23563/2017 удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по делу N А32-23563/2017.

Назначить судебное заседание на 03 марта 2021 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 3, зал N 5.

Постановление в части отмены по новым обстоятельствам постановления суда от 22 октября 2018 года по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

О.Г. Авдонина