Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 03АП-7123/20

г. Красноярск

09 февраля 2021 г.

Дело N А33-10758/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания": Будниковой О.С., представителя по доверенности от 13.03.2020 N 119,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 октября 2020 года по делу N А33-10758/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Мотыгинская детская музыкальная школа (ИНН 2426003043, ОГРН 1022401508678, Красноярский край, р-н. Мотыгинский, пгт. Мотыгино, далее - ответчик) о взыскании 1 350 662,38 руб. убытков за период с 05.09.2018 по 25.04.2019.

Определением от 09.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указав следующее:

- факт злоупотребления правом истца не нашел своего подтверждения материалами дела;

- условиями контракта предусмотрено потребление ответчиком лишь тепловой энергии на нужды отопления, условиями договора не согласовано потребление теплоносителя и тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, также не согласованы потери теплоносителя в системе;

- истец полагает, что сам факт наличия между сторонами заключенного договора теплоснабжения (поставки тепловой энергии на нужды отопления), не делает действия ответчика по сливу теплоносителя из открытой системы теплоснабжения на нужды горячего водоснабжения законными и обоснованными, и не свидетельствует о том, что такой слив сам по себе составляет нормативные потери в системе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.02.2021.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение от 13.11.2018 N 4-М (с учетом протокола разногласий), предметом которого согласно пункту 1.1 является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до точки поставки, которая расположена на границе балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжащей организации и оплата принятой абонентом тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок учёта и контроль теплопотребления согласованы в разделе 5 контракта.

На основании пункта 7.1 контракта расчетный период по контракту является месяц. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду осуществляется в срок до 10-го месяца, следующего за расчетным.

В пункте 7.6 контракта стороны согласовали, что за самовольное подключение систем теплопотребления или подключение их до приборов учета, а также за подключение субабонентов без согласия энергоснабжающей организации абонент оплачивает энергоснабжающей организации стоимость потребленной этими системами тепловой энергии и теплоносителя. Оплата производится с момента последней проверки (а для отопительных установок - с начала отопительного сезона до момента обнаружения самовольного подключения), но не более срока исковой давности. Отказ абонента от подписи в акте не освобождает его от оплаты в установленном порядке. Расход потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта он заключается на срок с 01.09.2018 по 31.12.2018, вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, и действует в пределах лимитов выделенных бюджетных обязательств, указанных в п.п. 6.6 п.6 контракта.

В приложении N 1 к контракту сторонами согласован объект энергоснабжения "музыкальная школа" п. Мотыгино ул. Советская, 98, и расчет ориентировочного отпуска тепловой энергии.

На аналогичных условиях стороны подписали муниципальный контракт на теплоснабжение от 25.02.2019 N 4-М на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно представленной ответчиком копии акта готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2018/2019 гг. без номера без даты на спорном объекте при осмотре системы видимых дефектов не обнаружено, утепление здания, изоляция, краны и люки на внешних сетях потребителя находятся в удовлетворительном состоянии, приборы учета теплоэнергии не установлены, промывка системы не проводилась.

Истцом в присутствии ответчика произведено обследование объекта "музыкальная школа" по адресу: г. Мотыгино, ул. Советская, 98 и составлен акт от 25.04.201 9 N 332а. В результате обследования установлено, что имеются незаконно подключенные врезки в систему отопления, характеристика подключенного оборудования (диаметр трубы) 15 мм. Режим работы объекта 6 дней в неделю: понедельник-пятница с 9:00 до 19:00, суббота - с 9:00 до 14:00.

25.04.2019 АО "КрасЭКо" выдано предписание ответчику о необходимости демонтировать имеющиеся краны в системе отопления и установить устройства для удаления воздуха из системы отопления (краны "Маевского") в течение 5 дней с даты получения предписания.

Согласно акту от 03.10.2019 N 97 по адресу п. Мотыгино ул. Советская д. 98 проведена проверка исполнения предписания, выданного 25.04.2019, в ходе которой установлено, что демонтаж кранов проведен, предписание выполнено, разбор теплоносителя отсутствует.

Как указывает истец, предыдущая проверка теплопринимающих установок спорного объекта осуществлялась истцом перед началом 05.09.2018 отопительного сезона 2018-2019 г.г., что подтверждается приказом N 422 от 04.09.2018, постановлением администрации п. Мотыгино от 24.08.2018 N 161-п. Актом обследования N 332а установлено, что сечение трубы в точке слива составляет 15 мм, исходя их этого параметра истцом произведен расчет убытков в виде неполученных доходов.

Согласно расчету истца убытки за период с 05.09.2018 по 25.04.2019 составили 1 350 662 руб. 38 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт осведомленности истца о наличии на начало отопительного периода 2018/2019 годов крана на чугунных батареях, установленных на объекте ответчика, подтвержден актом готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде, а также самим ответчиком в судебном заседании. При этом истец в акте каких-либо замечаний к системе отопления ответчика в связи с наличием указанного крана не отразил, спорный кран не опломбировал.

Таким образом, система отопления и тепловых сетей потребителя была проверена истцом, признана правильной и допущена к подключению к тепловой сети теплоснабжающей организации.

Согласно пояснениям ответчика данный кран в батарее используется при промывке системы отопления перед началом отопительного сезона.

С учетом указанных обстоятельств, наличие крана на чугунных батареях само по себе не могло свидетельствовать о том, что ответчиком незаконно производился слив теплоносителя на нужды горячего водоснабжения из системы теплоснабжения.

Между тем, в ходе проведения обследования нежилого помещения д. 98 по ул. Советская, п. Мотыгино, принадлежащих ответчику установлен факт имеющейся врезки в систему отопления. Однако, истцом не представлены доказательства осуществления ответчиком действий по фактическому сливу энергоносителя (горячей воды) из системы отопления для использования в целях горячего водоснабжения.

Актом N 332а от 25.04.2019 установлено, что МБУ ДО "Мотыгинская детская музыкальная школа" осуществлена врезка в систему отопления трубы диаметром 15 мм, указание на наличие крана в указанной врезке, а также возможности использования врезки для слива теплоносителя, акт N 332а не содержит.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом также не представлено иных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий по сливу теплоносителя.

Довод о том, что МБУДО "Мотыгинская детская музыкальная школа" использует теплоноситель для мытья полов, автомобилей не подтвержден документально.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Соответствующие действия истца, выразившиеся в допуске тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2018/2019 и не предъявлении требования о демонтаже крана на батареях объекта ответчика, а также его не опломбировании, не указании на факт наличия крана (отсутствия пломбы на кране) в качестве нарушения при проведении первой проверки и вменение ответчику в вину наличие данного крана при последующей проверке 25.04.2019 суд первой инстанции правомерно полагает противоречащими требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению, не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в т.ч. связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода систем отопления зданий и тепловых сетей в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом и о недоказанности истцом совокупности оснований, с которыми действующее законодательство связывает применение последствий нарушения учета потребления тепловой энергии и горячей воды.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены, сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклонены апелляционным судом как необоснованные.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года по делу N А33-10758/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Е.В. Белоглазова