Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 08АП-9714/20 по делу N А46-18293/2018

город Омск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2021 г. N Ф04-1778/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А46-18293/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9714/2020) конкурсного управляющего Тищенко Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда Омской области от 10 августа 2020 года по делу N А46-18293/2018 (судья Терехин А.А.), вынесенное по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на действия (бездействие) арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РИЭЛТ-ПРОФИ" (ИНН 5507242091, ОГРН 1135543040610) Тищенко Ирины Сергеевны, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НП АУ "Орион",

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - представитель Хабло Д.И. (удостоверение N 253791 действительно до 15.07.2025, доверенность от 27.20.2020 N 01-17/03045 сроком действия до 04.02.2021)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2018 (резолютивная часть от 26.11.2018) общество с ограниченной ответственностью "РИЭЛТ-ПРОФИ" (далее - ООО "РИЭЛТ-ПРОФИ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника ведена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 26.04.2019), временным управляющим должника утверждена Тищенко Ирина Сергеевна.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состоялась в газете "Коммерсантъ" N 227 от 08.12.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2019 (резолютивная часть от 24.04.2019) ООО "РИЭЛТ-ПРОФИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев (до 24.09.2019), конкурсным управляющим должника утверждена Тищенко Ирина Сергеевна (далее - Тищенко И.С., конкурсный управляющий).

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состоялась в газете "Коммерсантъ" N 84 от 18.05.2019.

13 мая 2020 года Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "РИЭЛТ-ПРОФИ" Тищенко И.С.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2020 (резолютивная часть от 04.08.2020) признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "РИЭЛТ-ПРОФИ" Тищенко И.С., выразившиеся:

- в некачественном проведении анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛТ-ПРОФИ" в нарушение пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- в несвоевременном принятии мер по истребованию документации должника в нарушение пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- в несвоевременном инициировании реализации имущества должника посредством объявления торгов в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- в необоснованном привлечении специалиста для обеспечения своей деятельности за счет конкурсной массы должника и в ущерб интересам кредиторов в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- во включении в реестр текущих платежей общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛТ-ПРОФИ" суммы расходов на командировки с целью проведения собрания кредиторов в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанным определением также снижен размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего ООО "РИЭЛТ-ПРОФИ" Тищенко И.С. на 50 000 руб. за проведение процедуры наблюдения, на 50 000 руб. за проведение процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тищенко И.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей жалобе конкурсный управляющий ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

28 октября 2020 года в материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому уполномоченный орган просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы неоднократно откладывалось.

В судебном заседании, состоявшемся 03.02.2021, представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 10 августа 2020 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

1. Относительно довода о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в некачественном проведении анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛТ-ПРОФИ".

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).

Согласно пункту 1 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Правил, финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу пункта 5 вышеуказанных Правил в ходе финансового анализа арбитражным управляющим используются документально подтвержденные данные.

Согласно подпункту "д" пункта 6 Правил N 367 в финансовом анализе временным управляющим указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее, чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника.

То есть, временный управляющий был обязан использовать в финансовом анализе показатели, рассчитанные за следующие периоды: 31.03.2016, 31.06.2016, 30.09.2016, 31.12.2016, 31.03.2017, 31.06.2017, 30.09.2017, 31.12.2017, 31.03.2018, 31.06. 2018, 30.09.2018.

Как усматривается из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника, временный управляющий при его проведении использовал показатели деятельности должника по состоянию на 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017 и 31.12.2018, то есть не поквартально.

В обоснование правомерности такого использования он сослался на то, что сдача промежуточной бухгалтерской отчетности таким экономическим субъектом как ООО "РИЭЛТ-ПРОФИ" Федеральным законом "О бухгалтерском учете", а также статьей 23 НК РФ не предусмотрена.

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшей на момент оспариваемых действий) организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Таким образом, налогоплательщик, находящийся на упрощенной системе налогообложения обязан вести бухгалтерский учет не в полном объеме, но в объеме, необходимом для получения информации о показателях его финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.11 Закона о банкротстве для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

Статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Отчетный период используется таким налогоплательщиком для исчисления авансовых платежей.

Статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи); индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Вместе с тем в силу статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность - единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

Поскольку для налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, сохраняется ряд обязательств по ведению бухгалтерского учета, составлению налоговой отчетности, предоставлению статистической отчетности, он имеет возможность раскрыть используемые им показатели своей деятельности как по состоянию на год, так и по состоянию на квартал.

Так, Определением Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 319-О разъяснено, что освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета, применительно к деятельности открытого акционерного общества не исключает необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе и права получать информацию о деятельности акционерного общества.

Поскольку пункт 4 Правил N 367 не содержит указаний на то, что коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально, берутся, исключительно из бухгалтерской отчетности, которая предоставляется уполномоченным органам, и поскольку сам временный управляющий использовал документы бухгалтерского отчета и отчетности (в том числе по году), которые также не предоставляются публичным пользователям отчетности (уполномоченным органам), он не вправе ссылаться на наличие у должника упрощенной системы налогообложения.

Основным требованием к такой отчетности является ее достоверность и проверяемость.

В связи с чем, арбитражный управляющий в любом случае был обязан соотнести ее достоверность с документами налоговой отчетности, а также с книгами учета доходов и расходов, документами учета основных средств и нематериальных активов, документами статистической отчетности и кассовыми документами.

Учитывая вышеизложенное, у временного управляющего не было оснований уклоняться от определения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемые для их расчета, рассчитанных, поквартально.

Учитывая, что использование поквартальных показателей более достоверно характеризует динамику изменения платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности, состояния активов, то есть все то, что подлежит установлению в целях определения возможности восстановления платежеспособности, а также то, что требование к использованию именно таких показателей является императивным, суд апелляционной инстанции признает действия временного управляющего по использованию в финансовом анализе исключительно годовых показателей незаконными.

Отсутствие поквартальных коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых для расчета, могло привести к составлению недостоверного финансового анализа должника.

2. Относительно доводов о несвоевременном принятии мер по истребованию документации должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 99 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан:

- принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию;

- в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации;

- разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов;

- вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов;

- принимать меры по взысканию задолженности перед должником;

- вести реестр требований кредиторов;

- реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

-информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления;

- представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления;

- осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи вышеперечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам частей 4 и 612 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности).

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

На внешнего управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (статья 99 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей внешний управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, внешний управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен был принять меры по истребованию от бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации в случае, если последним предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 612 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также, наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. Процедура наблюдения в отношении ООО "РИЭЛТ-ПРОФИ" была введена 29.11.2018; конкурсное производство открыто 29.04.2019. Конкурсный управляющий Тищенко И.С. через месяц после введения процедуры конкурсного производства (31.05.2019) обратилась к бывшему руководителю Беннеру А.В. с требованием предоставить документы и имущество должника. Спустя два месяца (01.08.2019) после направления письменного обращения Тищенко И.С. направила в суд заявление об истребовании документов и имущества. Определением Арбитражный суд Омской области от 19.09.2019 суд обязал Беннера А.В. передать конкурсному управляющему Тищенко И.С. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "РИЭЛТ-ПРОФИ".

Исполнительный лист выдан 18.10.2019, исполнительное производство N 118378/19/55027-ИП возбуждено 20.12.2019.

В обоснование законности действий, Тищенко И.С. указывает следующее. 19.12.2018 конкурсным управляющим направлено уведомление органам управления должника об ограничениях и обязанностях должника в ходе наблюдения в соответствии со статьей 64 Закона о банкротстве, а также запрошены сведения об имеющемся имуществе должника.. Ответ поступил 21.01.2019. Директором общества предоставлены копии части запрашиваемых документов, а именно: копии учредительных документов, балансы, документы о наличии права собственности на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 55:34:040201:111, площадью 456 495 кв.м, ориентир жилой дом N 83 по ул. Омская г. Калачинск Омской области, находящийся на балансе, стоимостью 1 896 000 руб.

Данных сведений, а также поступивших ответов на запросы, по мнению конкурсного управляющего, было достаточно для целей финансового анализа по результатам процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о непринятии Тищенко И.С. необходимых мер по истребованию документации должника.

3. Относительно доводов о несвоевременном инициировании реализации имущества должника посредством объявления торгов.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Проведение инвентаризации имущества и выявление фактического наличия имущества относится к основным мероприятиям в деле о банкротстве должника.

Порядок проведения инвентаризации установлен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний). В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

Целью инвентаризации выявленного имущества должника в банкротстве является доведение до кредиторов информации о действительном наличии у должника активов, за счет которых могут быть удовлетворены их требования, а также разработка положения о порядке и условиях реализации имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Нормами Закона о банкротстве не установлен предельный срок реализации заложенного имущества.

Между тем, с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, который в силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий должен приступить к продаже имущества незамедлительно после проведения инвентаризации.

Из материалов дела следует, что приказ о проведении инвентаризации вынесен конкурсным управляющим 01.06.2019. Инвентаризация проведена с 01.06.2019 по 29.07.2019; инвентаризационные описи составлены 29.07.2019.

Инвентаризация имущества проведена 29.07.2019, конкурсным управляющим Тищенко И.С. оценка имущества должника проведена только 06.09.2019 (отчет об оценке имущества составлен 08.09.2019). Положение о порядке продаж имущества утверждено собранием кредиторов 10.09.2019, вместе с тем, объявление о проведении торгов опубликовано только 01.11.2019.

Между тем, опубликование сообщения о проведении торгов спустя 51 день после утверждения Положения не соответствует требованиям разумности и добросовестности со стороны конкурсного управляющего, поскольку непринятие своевременных мер к организации и проведению торгов по реализации имущества должника, заключению договора об оценке имущества нарушает права конкурсного кредитора.

Поскольку, по общему правилу, затягивание процедуры увеличивает текущие расходы (включая вознаграждение арбитражного управляющего), а значит, уменьшает вероятность удовлетворения требований кредиторов и постольку обратное в рамках настоящего спора не доказано, суд первой инстанции обоснованно посчитал права заявителя жалобы нарушенными.

4. Относительно доводов о необоснованном привлечении специалиста для обеспечения своей деятельности за счет конкурсной массы должника и в ущерб интересам кредиторов.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая специалиста, управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно соответствовать целям банкротства и быть обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса.

Оправданным может быть признано привлечение специалистов для оказания помощи в вопросах, не входящих в программу подготовки управляющих и выходящих за пределы опыта и образования конкретного управляющего и только в объеме, восполняющем соответствующую недостаточность.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерского либо юридического образования не влечет автоматически право на привлечение специалиста с ежемесячной оплатой услуг без разумного обоснования потребности в этом, продиктованном конкретными особенностями процедуры, объемом работы управляющего, количеством и сложностью документооборота должника.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим привлечен специалист ИП Комолов В.Б. для оказания услуг по подготовке, формированию бухгалтерской (налоговой), статистической отчетности для предоставления ее в налоговые органы, в Фонд социального страхования, Пенсионный Фонд РФ, органы госстатистики, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации с размером вознаграждения 30 000 руб. за период процедуры конкурсного производства.

С даты открытия конкурсного производства в отношении ООО "РИЭЛТ-ПРОФИ" в налоговый орган предоставлялась налоговая отчетность с нулевыми показателями (расчет сумм по НДФЛ, страховым взносам).

Принимая во внимание, что осуществление финансового анализа входит в программу подготовки управляющих, налоговая отчетность ООО "РИЭЛТ-ПРОФИ" предоставлялась с нулевыми показателями по НДФЛ и страховым взносам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что довод уполномоченного органа о наличии в действиях конкурсного управляющего признаков злоупотребления правом, выразившегося в необоснованном привлечении специалиста для обеспечения своей деятельности за счет конкурсной массы должника и в ущерб интересов кредиторов, является обоснованным.

5. Относительно включения в реестр текущих платежей ООО "РИЭЛТ-ПРОФИ" суммы расходов конкурсного управляющего на командировки с целью проведения собрания кредиторов.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Следует отметить, что арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из положений, вышеназванных норм Закона о банкротстве возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с проведением процедур банкротства должника, являющиеся обоснованными и необходимыми и подтвержденные надлежащими доказательствами.

Расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и прочие транспортные расходы не отнесены действующим законодательством к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника.

Доказательства того, что на собраниях кредиторов было принято решение о возмещении командировочных расходов за счет имущества должника, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия временного управляющего Тищенко И.С. в необоснованном включении в состав текущих расходов транспортных расходов, поскольку они не относятся к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника и подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

6. Относительно снижения размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.

При рассмотрении вопроса о снижении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которым с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Поскольку размер вознаграждения арбитражного управляющего за период осуществления им полномочий временного, а, в дальнейшем конкурсного управляющего должником исчислен судом с учетом фактически совершенных действий, направленных на реализацию целей процедуры конкурсного производства, и соразмерен им, при установленном факте незаконных действий управляющего, выразившихся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей и затягивании процедуры конкурсного производства, заявление о снижении размера вознаграждения удовлетворено правомерно.

Снижая размер вознаграждения управляющего, суд первой инстанции, проанализировал в полном объеме представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении Тищенко И.С. на протяжении всего периода времени своих обязанностей в деле о банкротстве и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения фиксированного размера вознаграждения.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 10 августа 2020 года по делу N А46-18293/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина