Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 06АП-6831/20 по делу N А04-5974/2020

г. Хабаровск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2021 г. N Ф03-2481/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

А04-5974/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

представителя администрации города Благовещенска Арефьевой Е.Г. по доверенности от 03 августа 2020 года N 01-10/8709

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худоренко Романа Николаевича

на решение от 5 ноября 2020 года

по делу N А04-5974/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Худоренко Романа Николаевича

к администрации города Благовещенска

о признании договоров недействительными, о внесении изменений в договор

установил: индивидуальный предприниматель Худоренко Роман Николаевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации города Благовещенска о признании недействительными пунктов 1.1 договоров от 25 апреля 2019 года N 206 (лот 233), N 207 (лот 237), N 208 (лот N 235), N 211 (лот 239) на размещение передвижного нестационарного торгового объекта.

Кроме этого, истцом заявлено исковое требование об изменении условия указанных договоров о сроках их действия, заменив слова, содержащиеся в пунктах 1.1 указанных договоров "на срок с 25 апреля по 01 ноября 2019 года" словами "на срок с 25 апреля 2019 года по 24 апреля 2024 года".

Решением суда от 5 ноября 2020 года в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указано нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела. Судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что пункты 1.1 заключенных по результатам аукциона договоров противоречат пункту 4.4 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Благовещенска", утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 26 февраля 2015 года N 799 (далее - Положение N 799), устанавливающему срок действия договоров на размещение временных сооружений (павильона, киоска) пять лет.

В судебном заседании ответчик заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено без его участия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2019 года по результатам торгов, проведенных ответчиком в форме конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов, с истцом заключены договоры на размещение передвижных нестационарных торговых объектов N N 206, 207, 208, 211 для реализации мороженого на срок, указанный в конкурсной документации.

В соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров право на размещение передвижного нестационарного торгового объекта, в частности, по договору N 206 - передвижной киоск по адресу: ул. Краснофлотская, пер. Уралова (лот N 233) (площадью (размером) 3 кв. м) предоставлено на срок с 25 апреля 2019 года по 1 ноября 2019 года; по договору N 207 - передвижной киоск по адресу: ул. Краснофлотская-Св. Иннокентия (лот N 237) (площадью (размером) 3 кв. м) на срок с 25 апреля 2019 года по 1 ноября 2019 года; по договору N 208 - передвижной киоск по адресу: ул. Краснофлотская-Мухина (лот N 235) (площадью (размером) 3 кв. м) на срок с 25 апреля 2019 года по 1 ноября 2019 года; по договору N 211 - передвижной киоск по адресу: ул. Краснофлотская - (м/д Шевченко и Пионерской (лот N 239) (площадью (размером) 3 кв. м) на срок с 25 апреля 2019 года по 01 ноября 2019 года.

Полагая, что пункты 1.1 указанных договоров, предусматривающих срок их действия с 25 апреля 2019 года по 1 ноября 2019 года, противоречат пункту 4.4 Положения N 799 и, действия ответчика нарушают его права на размещение и использование киосков по назначению, осуществление розничной торговли на более длительный срок - на пять лет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, так и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что оспариваемые договоры заключены по результатам торгов, проведенных в форме конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов (передвижных киосков).

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В силу пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Дав оценку представленной в дело конкурсной документации конкурса на право размещения передвижных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Благовещенска в 2020 году, суд первой инстанции установил, что проведение конкурса на заключение договоров на размещение передвижных нестационарных торговых объектов (лот N N 233, 237, 235, 239) регламентировано Положением о проведении конкурса на право размещения передвижных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Благовещенска, утвержденное постановлением администрации г. Благовещенска от 22 марта 2016 года N 834 "Об утверждении положения о проведении конкурса на право размещения передвижных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Благовещенска" (далее - Положение N 834).

В соответствии с пунктом 1.3 Положения N 834 предметом конкурса является право на размещение передвижного нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Благовещенска в соответствии со схемой размещения передвижных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Благовещенск, утвержденной постановлением администрации города Благовещенска от 20 марта 2014 года N 1291.

Приложение N 2 постановления N 1291 содержит адресный ориентир размещения передвижных нестационарных торговых объектов, тип объекта, специализацию и период размещения такого объекта.

В силу пункта 1.6 Положения N 834 передвижные нестационарные торговые объекты - лотки по продаже мороженного устанавливаются на срок с 15 апреля по 15 октября.

Пунктом 1.5 Положения N 834 предусмотрено, что извещение о проведении конкурса публикуется в газете "Благовещенск" и размещается на официальном сайте администрации http://www.admblag.ru в срок, не позднее, чем за 15 дней до даты проведения конкурса.

Судом установлено, что во исполнение Положения N 834 в газете "Благовещенск" и на официальном сайте ответчика опубликовано извещение о проведении конкурса на право размещения передвижных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Благовещенска в 2020 году.

К извещению прилагались, в том числе лоты с указанием места расположения нестационарного объекта и периода размещения, Положение N 834, договор, заключаемый с победителем конкурса.

Согласно лотам конкурса N N 233,237,235, 239 на право размещения передвижных нестационарных торговых объектов период размещения составил с 25 апреля 2019 года по 1 ноября 2019 года.

Конкурс состоялся, с истцом заключены договоры на размещение передвижных нестационарных торговых объектов N N 206, 207, 208, 211 для реализации мороженого.

Результаты проведенного конкурса истцом не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца обоснованным, полностью соответствующим приведенными выше нормам материального права, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 4.4 Положения N 799 отклоняются апелляционной коллегией, поскольку они противоречат материалам дела, в том числе конкурсной документации, содержащей отсылку к Положению от 22 марта 2016 года N 834.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы противоречат собранным по делу доказательствам и обстоятельствам дела, их оценка противоречит применимым нормам материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 5 ноября 2020 года по делу N А04-5974/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев