Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 04АП-6317/20

г. Чита

11 февраля 2021 г.

Дело N А78-229/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Мацибора А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Вектор" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2020 года по делу N А78-229/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1187536000167, ИНН 7536169467) о взыскании денежных средств,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании 1257704 руб. штрафа за невыполнение принятых заявок.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 16 октября 2020 года арбитражный суд иск удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в иске отказать. Полагает, что его вины в невыполнении заявок нет, размер взысканного штрафа подлежит уменьшению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца отзыв на апелляционную жалобу поступил после проведения судебного заседания, в связи с чем, судом данный отзыв не рассмотрен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156 и главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что с ноября 2018 года по июнь 2019 года ответчик (грузоотправитель) подал истцу (перевозчик) заявки на перевозку грузов со станции Жипхеген на станции Ясногорск, Загустай, Благовещенск, Карымская, Чита-1, Забайкальск, Гродеково, Лимин, которые согласованы и приняты последним.

Согласно учетным карточкам, представленным в материалы дела, ответчиком допущен недогруз по заявкам, в том числе, по причинам, зависящим от грузоотправителя - код 406.

Претензиями от 01.08.2019 истец, указав номера заявок и учетных карточек, произвел расчет штрафа за непредъявление груза и потребовал ответчика его оплатить.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить штраф, начисленный по статье 94 Устава железнодорожного транспорта. Названные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 330, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 29, 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС России от 16.06.2003 N 20, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Факт допущенного ответчиком нарушения подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами. Отсутствие вины в нарушении обязательства, ответчиком, как лицом его нарушившим, не доказано. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они были заявлены суду первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2020 года по делу N А78-229/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Мацибора А.Е.