Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 10АП-326/21

г. Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А41-69090/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от АО "Красногорская теплосеть: представитель не явился, извещен,

от ТСН "Городок 517": Меркулов Д.И., представитель по доверенности от 30.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Городок 517" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2020 года по делу N А41-69090/20 по иску акционерного общества "Красногорская теплосеть" к товариществу собственников недвижимости "Городок 517" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - АО "Красногорская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Городок 517" (далее - ТСН "Городок 517") о взыскании задолженности по договорам от 01.08.2018 N 5525, N 5526 за период апрель - июнь 2020 года в размере 233 401,08 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2020 по делу N А41-69090/20 исковые требования АО "Красногорская теплосеть" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ТСН "Городок 517" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ТСН "Городок 517" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представители АО "Красногорская теплосеть" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между теплоснабжающей организацией - АО "Красногорская теплосеть" (ТСО) и ТСН "Городок 517" (исполнитель) были заключены следующие договоры:

- договор теплоснабжения N 5525, в соответствии с условиями которого ТСО обязалась поставлять исполнителю тепловую энергию в объеме, необходимом для нужд отопления, и тепловую энергию в составе горячей воды в объеме, необходимом для нужд горячего водоснабжения (тепловую энергию) и теплоноситель, в целях обеспечения предоставления исполнителем собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) коммунальных услуг соответствующего вида, а также в объемах, потребляемых при содержании собственниками общего имущества в МКД, а исполнитель обязался принимать, оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель;

- договор горячего водоснабжения N 5526, в соответствии с условиями которого ТСО обязалась поставлять исполнителю горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в объемах, необходимых исполнителю для предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также потребляемых при содержании общего имущества в МКД, а исполнитель обязался принимать и оплачивать полученную горячую воду.

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе указанных договоров.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, АО "Красногорская теплосеть" указало, что исполнило свои обязательства по вышеуказанным договорам надлежащим образом, поставив ответчику в период апрель - июнь 2020 года тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 1 220 336, 01 руб., в то время как ответчик нарушил условие заключенных договоров в части оплаты поставленного истцом коммунального ресурса в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленные коммунальные ресурсы по названным договорам в общей сумме 233 401,08 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, АО "Красногорская теплосеть" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорным договорам обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

К отношениям, связанным через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику в период апрель - июнь 2020 года согласованного в спорных договорах горячего водоснабжения и теплоснабжения соответствующего коммунального ресурса и его приемке ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с указанием в них количества и стоимости потребленного коммунального ресурса.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату поставленного истцом коммунального ресурса ответчиком в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Довод ответчика об оплате поставленного истцом коммунального ресурса в большем объеме, нежели указало АО "Красногорская теплосеть", ввиду наличия произведенной ответчиком переплаты подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, из материалов дела усматривается, что денежные средства, поступившие от ответчика, в том числе на основании платежного поручения N 21 от 19.05.2020, были приняты истцом к учету и правомерно распределены в счет оплаты ранее возникших обязательств.

Учитывая изложенное, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции порядка вынесения судебного решения (в части соблюдения тайны совещания судей) отклоняется апелляционным судом, как документально не подтвержденный (доказательств того, что решение принималось судом в присутствии лиц, участвующих в деле, либо судья сообщил кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, или иным способом раскрыл тайну совещания судей, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не содержится) и носящий исключительно предположительный характер.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2020 года по делу N А41-69090/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов