Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 13АП-30472/20

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2021 г.

Дело N А56-57695/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30472/2020) ООО "Строительные инновации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-57695/2020 (судья Шустова Д. Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элком-Электро СПБ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные инновации"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элком-Электро СПБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные инновации" (далее - ответчик) о взыскании 173038,95 руб. задолженности, 64371,46 руб. неустойки по договору поставки от 18.01.2019 N 1/180119, 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик представил платежное поручение от 07.07.2020 N 344 на сумму 6793,92 руб. о частичной оплате суммы долга, а также указал на ограничение размера возможной к начислению в порядке пункта 6.2 договора неустойки.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 166245,03 руб. задолженности, 64371,46 руб. неустойки по договору поставки от 18.01.2019 N 1/180119, а также 7748 руб. расходов по уплате госпошлины; в остальной части в удовлетворении требований отказано, в связи с добровольным погашением задолженности в размере 6793,92 руб. по платежному поручению N 344 от 07.07.2020.

Не согласившись с решением суда в части размера взысканной неустойки, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и принять новый судебный акт, снизить размер неустойки с учетом 10%-го ограничения до суммы 16624,50 руб.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 18.01.2019 N 1/180119 (далее - договор), по которому поставщик обязуется в обусловленные договором сроки передавать (поставлять) покупателю материальные ценности согласно утвержденным сторонами спецификациям (далее - Товар) в согласованном количестве, ассортименте и по согласованной цене, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Поставка товара по договору осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента согласования ассортимента, количества, цены товара, если иное не указано в спецификации или заказе поставщику (пункт 2.1).

Поставка товара на протяжении всего срока действия договора осуществляется партиями в соответствие с согласованными обеими сторонами спецификациями или заказами поставщику (пункт 2.2).

Покупатель обязуется, в том числе, принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 3.2.1).

Цена единицы товара, поставляемого по договору, определена в спецификации или счете поставщика, включает стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, стоимость погрузочных работ, стоимость доставки на объект покупателя, и все иные сопряженные услуги поставщика (пункт 4.1).

Оплата поставленного на объект товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента предоставления поставщиком надлежаще оформленных документов, перечень которых содержится в подпункте 3.1.7 договора покупателю. Если в дополнительном соглашении к договору не отражены иные условия оплат (пункт 4.5).

Датой исполнения покупателем обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.8).

При нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы (пункт 6.2).

Во исполнение условий договора истец поставлял согласованный сторонами товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 15.11.2019 N 88011818 на сумму 86842,98 руб., от 15.11.2019 N88011817 на сумму 6793,92 руб., от 01.11.2019 N88011105 на сумму 168453,60 руб., от 08.11.2019 N88011476 на сумму 9440,55 руб., от 08.11.2019 N88011475 на сумму 4655,20 руб., от 08.11.2019 N88011474 на сумму 75767,25 руб., от 08.11.2019 N88011473 на сумму 19826,20 руб., от 08.11.2019 N88011472 на сумму 155382,40 руб., от 08.11.2019 N88011471 на сумму 69939 руб., от 15.10.2019 N88010185 на сумму 64201,30 руб., от 18.10.2019 N88010335 на сумму 217470,69 руб., от 18.10.2019 N88010330 на сумму 14622 руб., подписанными обеими сторонами, а ответчик указанный товар принял, однако в полном объеме не оплатил, с учетом периодических оплат, задолженность ответчика перед истцом, как указал последний в иске, составила 173038,95 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на неучтенный истцом платеж по платежному поручению от 07.07.2020 N 344 в сумме 6793,92 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик доказательств оплаты спорной суммы долга в полном объеме в материалы дела не представил, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 166245,03 руб. задолженности, с учетом платежного поручения от 07.07.2020 N 344 на сумму 6793,92 руб.

Доводов относительно правомерности удовлетворенных судом первой инстанции требований в части суммы основного долга апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец также начислил ответчику в порядке пункта 6.2 договора 64371,46 руб. неустойки за период с 15.11.2019 по 13.07.2020.

Возражая против удовлетворения требований в указанной части, ответчик указал на наличие в пункте 6.2 ограничения в размере 10% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод ответчика необоснованными и подлежащим отклонению, поскольку согласно расчету, представленному истцом в исковом заявлении, последним была начислена ответчику неустойка за просрочку оплаты поставленного товара, в том числе, по товарным накладным, по которым задолженность на момент подачи иска в суд погашена, однако такая оплата стоимости поставленного товара была оплачена с нарушением согласованных сторонами в договоре сроков оплаты. 10%-ое ограничение в силу условий договора не означает возможность истца по начислению неустойки непосредственно от имеющейся на данный момент суммы долга, а указывает на наличие ограничения по начислению неустойки в размере 10% от суммы долга по конкретной поставке. Поскольку ответчик в суде первой инстанции представленный истцом в исковом заявлении расчет неустойки относительно периода ее начисления и даты произведенных ответчиком оплат не оспорил, суд апелляционной инстанции полагает правомерным принятие данного расчета судом первой инстанции.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, размер неустойки, начисленной согласно расчету истца в исковом заявлении, не превышает возможный к начислению размер неустойки за нарушение ответчиком взятых на себя в рамках спорного договора обязательств за спорный период.

Поскольку в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, данный факт исключает применение данной нормы и снижение неустойки, размер которой был согласован сторонами в договорах на основе принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Доводов относительно рассмотрения требований истца о взыскании с ответчика 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит, решение суда первой инстанции в указанной части проверке не подлежит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт в обжалуемой части, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины распределены апелляционным судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-57695/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина