Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 12АП-158/21

г. Саратов

09 февраля 2021 г.

Дело N А12-33869/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луева Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рашевским Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года

по заявлению профессионального образовательного учреждения "Волгоградская автомобильная школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области" о взыскании судебных расходов по делу N А12-33869/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к профессиональному образовательному учреждению "Волгоградская автомобильная школа регионального отделения Общероссийской общественно- государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области" (ИНН 3444047359, ОГРН 1023403459067),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

о взыскании задолженности в размере 2 189 347,50 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось профессиональное образовательное учреждение "Волгоградская автомобильная школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области" (далее - ПОУ "Волгоградская автошкола ДОСААФ России") с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") и третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ПАО "Россети Юг") судебных издержек, понесенных в связи с участием своих представителей в судебных инстанциях при рассмотрении дела N А12-33869/2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПОУ "Волгоградская автошкола ДОСААФ России" взысканы судебные издержки по оплате юридических услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанции в сумме 75 000 руб., с ПАО "Россети Юг" в пользу ПОУ "Волгоградская автошкола ДОСААФ России" судебные издержки по оплате юридических услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций в сумме 85 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо ПАО "Россети Юг" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области отменить в части взыскания с третьего лица судебных расходов ответчика за участие его представителей в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа по первоначальной кассационной жалобе в размере 45 000 руб.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в которых выразил согласие с вынесенным по делу определением.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Возражений против проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что определение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции при рассмотрении первоначальной жалобы проверяет законность и обоснованность указанного определения только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ПОУ "Волгоградская автошкола ДОСААФ России" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за апрель 2018 года по договору энергоснабжения N 4010883/10 от 20.11.2009 в размере 50 000 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил сумму иска и просил взыскать задолженность в размере 2 189 347,50 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Юг".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2018 с ПОУ "Волгоградская автошкола ДОСААФ России" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения N 4010883/10 от 20.11.2009 в размере 2 189 347,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 по кассационной жалобе ответчика отменено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2018 по делу N А12-33869/2018 с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2020, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, в удовлетворении иска отказано.

ПОУ "Волгоградская автошкола ДОСААФ России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" и с ПАО "Россети Юг" судебных издержек, понесенных им в связи с участием своих представителей в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций, в общей сумме 336 784 руб.

В подтверждение понесенных расходов ПОУ "Волгоградская автошкола ДОСААФ России" представило копии соглашений об оказании юридических услуг по арбитражному делу N А12-33869/2018, договоров возмездного оказания услуг и актов приема-передачи к ним, проездных билетов и актов о проживании в гостиницах с квитанциями об оплате.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, содержащейся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, определениях Конституционного Суда РФ.

С учетом названных положений при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителей, суд первой инстанции принял во внимание сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, исходя из принципа разумности, объема проделанной представителями работы, взыскал 160 000 руб., из которых 90 000 руб. - за представление интересов ответчика в суде кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении дела, которые распределены между истцом и третьим лицом поровну (по 45 000 руб.); 70 000 руб. за представление интересов ответчика при повторном рассмотрении дела, в том числе 30 000 руб. - в суде первой инстанции, которые взысканы с истца ПАО "Волгоградэнергосбыт", и 40 000 руб. - в судах апелляционной и кассационной инстанций, которые взысканы с третьего лица ПАО "Россети Юг".

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Арбитражный суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Размер подлежащих взысканию денежных сумм определен судом с учетом вышеприведенных положений, данный размер, его разумность и соразмерность лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Между тем, необходимо учесть следующее.

В соответствии частью 5.2. статьи 110 АПК РФ, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

В силу приведенной нормы с третьего лица судебные расходы подлежат взысканию только в случае, если оно являлось инициатором обжалования судебных актов и жалоба оставлена без удовлетворения.

Первоначальное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2018 по настоящему делу отменено судом кассационной инстанции по жалобе ответчика, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. При повторном рассмотрении в удовлетворении исковых требований ПАО "Волгоградэнергосбыт" было отказано.

По общему правилу, установленному статьей 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы подлежат возмещению другой стороной, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи в рассматриваемом случае оснований для взыскания судебных расходов с третьего лица не имелось, а потому данные расходы, определенные судом как разумные в размере 90 000 руб., подлежат взысканию в полном объеме с истца.

В соответствии с частью 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания судебных расходов за представление интересов ответчика в суде кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении дела с разрешением вопроса по существу и взысканием указанных расходов с ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года по делу N А12-33869/2018 отменить в части взыскания судебных расходов за представление интересов ответчика в суде кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении дела.

Изложить абзацы первый, второй резолютивной части определения в следующей редакции.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) в пользу профессионального образовательного учреждения "Волгоградская автомобильная школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области" (ИНН 3444047359, ОГРН 1023403459067) судебные издержки по оплате юридических услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанций в сумме 120 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу профессионального образовательного учреждения "Волгоградская автомобильная школа регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области" (ИНН 3444047359, ОГРН 1023403459067) судебные издержки по оплате юридических услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций в сумме 40 000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года по делу N А12-33869/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л. Ю. Луева