Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 16АП-5311/20

г. Ессентуки

10 февраля 2021 г.

Дело N А25-1564/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., при участии в судебном заседании от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Оптимум" - Чепеги О.А. (доверенность от 16.11.2020), в отсутствие заявителя - Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН 1180917002661, ИНН 0917035188), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1030900721830, ИНН 0901024631), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2020 по делу N А25-1564/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2020 отказано в удовлетворении заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее - заявитель, управление) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее -УФАС по КЧР, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 02.07.2020 по делу N 009/06/106-286/2020, которым действия управления признаны нарушившими требования части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и предписания от 02.07.2020 N57 об устранении нарушения. Суд указал, что оспариваемые решение и предписание управления вынесены в соответствии с действующим законодательством, т.к. организатором аукциона необоснованно была отклонена заявка ООО "Строительно-монтажное предприятие "Оптимум" (далее - ООО "СМП "Оптимум", Общество).

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и удовлетворить требования, ссылаясь на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, неполное выяснение судом этих обстоятельств и неправильное применение норм права. При этом указало, что при проведении аукциона заявка ООО "СМП "Оптимум" признана несоответствующей требованиям документации о проведении аукциона в связи с тем, что участником закупки представлены сведения не позволяющие определить стоимость исполненного контракта. Кроме того, участником ООО "СМП "Оптимум" не представлены акты по форме КС-3, КС-11, которые подтверждали бы стоимость исполненного контракта, что противоречит нормам постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов") (далее - Постановление N 99).

В отзывах антимонопольный орган и третье лицо - ООО "Оптимум" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2020 на официальном сайте ЕИС (zakupki.gov.ru) управлением размещены извещение и документация об электронном аукционе (закупке) N 0179600001220000023 на право заключения контракта на реконструкцию детской школы искусств г. Черкесска. Дата окончания приема заявок - 16.06.2020, дата проведения аукциона - 16.06.2020.

В установленный срок поступили следующие заявки: - от ООО "СМП "Оптимум" на лот N 1;- от ООО "Дороги".

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона заявка ООО "СМП Оптимум" признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям в связи с тем, что участником аукциона в подтверждение опыта указан исполненный контракт. При этом, стоимость исполненного контракта - 157 406 955,29 руб. Согласно соглашению N 2 о расторжении муниципального контракта на дату расторжения муниципальный контракт считается выполненным на сумму 157 970 967,72 руб.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

02.07.2020 комиссия Антимонопольного органа по контролю в сфере закупок рассмотрев жалобу Общества на нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, решила:

1) признать жалобу ООО "СМП "Оптимум" обоснованной;

2) признать аукционную комиссию заказчика нарушившим ч.7 ст.69 Закона N 44-ФЗ.

3) выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе;

4) передать материалы дела N 009/06/106-286/2020 должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

02.07.2020 Антимонопольным органом также выдано предписание N 57, которым Управлению предписывается прекращение нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно:

1) отменить протокол проведения аукциона, итоговый протокол и назначить новые даты рассмотрения заявок а также разместить в ЕИС информацию об отмене протоколов;

2) в срок до 24.07.2020 рассмотреть заявки, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями закона о контрактной системе;

3) при рассмотрении заявок на участие в аукционе учитывать позицию, изложенную в решении от 02.07.2020 по делу N 009/06/106-286/2020.

Основанием для обращения правления в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил факт его несогласия с приведенными выводами антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, решение УФАС может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения в области контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В соответствии с ч.1 ст.59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Участники электронного аукциона подают заявки на участие в таком аукционе, состоящие из двух частей, в порядке, предусмотренном ст.66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.3 ст.64 Закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.31 Закона N 44-ФЗ, дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов вправе устанавливать Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства N 99 утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путём проведения в том числе аукционов.

В соответствии с п.2 приложения N 1 Постановления N 99 к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей устанавливается требование о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства. Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям являются:

-копия исполненного контракта, копия акта (актов) выполненных работ копия исполненного контракта (договора);

-копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч.2 ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

-копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Пунктом 27 информационной карты Аукциона установлены дополнительные требования к участникам, установленные ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе и п.2 приложения N 1 Постановления N 99.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 и документации о проведении Аукциона форма КС-2 применяется для приёмки выполненных подрядных строительно-монтажных работ. Таким образом, из содержания акта приёмки выполненных работ КС-2 можно сделать вывод о содержании работ и их фактическом выполнении.

Поскольку Обществом в составе заявки были представлены: копия исполненного контракта от 08.05.2019 N 01212000047190002470001; копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2020 N 26-304-001-2019; акты выполненных работ КС-2 (т.2 л.д.1-154) суд считает требования, предъявляемые как дополнительные в соответствии с требованиями Постановления N 99 и Закона N 44-ФЗ - соблюдёнными.

С учетом установленного, суд правомерно поддержал выводы антимонопольного органа о нарушении управлением положений ч. 7 ст. 69 Закона N 44-ФЗ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения и предписания недействительными.

Кроме того, судом установлено, что требования оспариваемого предписания исполнены в добровольном порядке 10.08.2020 (т.4, л.д.1).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.11.2020 по делу N А25-1564/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников